Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А54-148/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

09 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А54-148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   02.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    09.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от                    заявителя – открытого акционерного общества «Автовазбанк» (Самарская область,                        г. Тольятти, ОГРН 1026300002200, ИНН 6320006108) – Перчева Романа Александровича  (доверенность от 21.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань,                                    ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), третьего лица ­ – ликвидатор                            жилищно-строительного кооператива «Окский 6» – Арсеньева Тамара Бахрамовна                    (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовазбанк» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-148/2015 (судья Амосова О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Автовазбанк» (далее – ОАО Банк АВБ, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к           Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (записи № 2146234052578                              от 08.05.2014) в связи с ликвидацией жилищно-строительного кооператива «Окский 6» (далее – ЖСК «Окский 6»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, был привлечен ликвидатор ЖСК «Окский 6» – Арсеньева Тамара Бахрамовна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО Банк «АВБ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что процедура ликвидации ЖСК «Окский 6» проведена с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидатор ЖСК «Окский 6» не направил письменное уведомление о ликвидации, т.е. недобросовестно реализовал свои гражданские права, связанные с ликвидацией юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что решение о ликвидации в отношении ЖСК «Окский 6» принято в соответствии с законом, при отсутствии оснований считать сведения, содержащиеся в представленных ликвидатором документах, недостоверными, не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители инспекции и Арсеньевой Т.Б., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­– АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 членами кооператива на конференции принято решение о ликвидации с 14.01.2014 ЖСК «Окский 6» и назначении ликвидатора Арсеньевой Т.Б.

Уведомление о ликвидации общества в регистрирующий орган                             поступило 15.01.2014, о чем 22.01.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ГРН 2146234006169.

03.04.2014 ЖСК «Окский 6» представило в налоговую инспекцию уведомление о ликвидации юридического лица и бухгалтерскую отчетность.

29.04.2014 ЖСК «Окский 6» представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и предоставил справку из Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии задолженности по обязательным платежам, справку из Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение ФСС РФ, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный бухгалтерский баланс,                       утвержденный 11.04.2014. Согласно промежуточному ликвидационному балансу                  какая-либо задолженность у  ЖСК «Окский 6» отсутствовала.

08.05.2014 инспекцией принято решение № 2401 о государственной регистрации прекращении деятельности юридического лица ЖСК «Окский 6» в связи с его ликвидацией по решению единственного учредителя, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2146234052578).

Сообщение о принятом решении о ликвидации было подано для                         публикации 15.01.2014. Требования кредиторов ЖСК «Окский 6» могли быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

ОАО Банк АВБ полагая, что его права и законные интересы нарушены, поскольку оно является кредитором ЖСК «Окский 6», не исполнившим обязательства по договору об открытии кредитной линии № 996-04726-08 от 19.12.2008 и отразившим в ликвидационном балансе сведения об отсутствии задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что требования, предусмотренные статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидации юридического лица, ликвидатором были соблюдены, заявителем не были предприняты действия, предоставленные ему законом для восстановления нарушенного права, а также отсутствуют доказательства их нарушения.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Статьей 63 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Исходя из анализа указанных положений ГК РФ и закона № 129-ФЗ следует, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

 Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных               в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащие в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

 Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу             подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

 Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11925/12 от 15.01.2013).

Как установлено судом, председатель ликвидационной комиссии                      (заявителем) – Арсеньева Т.Б. представила в регистрирующий орган  полный перечень документов, предусмотренный в статье  21 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем регистрирующий орган посчитал, что у него не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ЖСК «Окский 6» в связи с ликвидацией.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ликвидатор данного товарищества в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 ГК РФ принял меры по выявлению  кредиторов и получению дебиторской задолженности, в частности, уведомил в письменной форме кредитора – ОАО Банк АВБ о ликвидации ЖСК «Окский 6».

Указанное требование должно быть соблюдено независимо от доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о ликвидации юридического лица путем опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации».

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/2012 ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего должны совершать действия направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором. Апелляционный суд считает, что ликвидатору Арсеньевой Т.Б. было известно                         о наличие перед кредитором ОАО Банк АВБ задолженности в                                                              сумме 111 150 116 рублей 52 копейки.

В материалы настоящего дела доказательства направления письменного уведомления о ликвидации ЖСК «Окский 6» в адрес  ОАО Банк АВБ не представлены, а также не представлены документы о включении указанной задолженности в бухгалтерский баланс.

Суд первой инстанции определениями от 18.02.2015 и 25.03.2015 потребовал от Арсеньевой Т.Б. отзыв по существу спора с правовым и документальным обоснованием; доказательства выявления и извещения должников о предстоящей ликвидации общества; пояснения по вопросу о том, знал ли ЖСК «Окский 6» о задолженности перед банком; получал ли ЖСК «Окский 6» уведомления по делу № А54-4738/2013 о времени и месте рассмотрения дела; иные доказательства по делу.

Определением от 25.03.2015 суд первой инстанции признал явку ликвидатора      ЖСК «Окский 6»  Арсеньевой Т.Б. в судебное заседание суд признал обязательной.                Ни один из затребованных документов в суд ликвидатором представлен не был, Арсеньева Т.Б. в судебное заседание не явилась.

В нарушение положений статьи 71 АПК РФ