Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А68-10610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-10610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) – Севостьянова А.И. (доверенность от 08.04.2015 № 1-11-7/5158), Калачевой Л.И. (доверенность от 15.01.2015 № 1-11-7/367), в отсутствие заявителя – потребительского кооператива «Торгово-закупочное потребительское общество «Доброе» (г. Рязань, ОГРН 1026201263648,                     ИНН 6231051934), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Торгово-закупочное потребительское общество «Доброе» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2015 по делу                                      № А68-10610/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Потребительский кооператив «Торгово-закупочное потребительское общество «Доброе» (далее – ПК «ТЗПО «Доброе», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) в исключении эксплуатируемого опасного производственного объекта сети газопотребления техникума, состоящей из 2 котлов SUPER KAPPA по 159 кВт каждый, ШГРП - 1 ед., газопровода низкого давления 480 м, находящегося по адресу г. Рязань,             ул. 9-я Линия, д. 18, к. 2, из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмом от 31.07.2014 № 29-8/10742, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения названного опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПК «ТЗПО «Доброе» обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Мотивируя свою позицию, кооператив ссылается на наличие существенной разницы в расчетном количестве природного газа, используемого на объекте заявителя, и указанном в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с учетом внесенных изменений) минимальном обязательном количестве природного газа для опасных производственных объектов, что исключает возможность соответствия сети газопотребления заявителя установленным признакам опасного производственного объекта.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом административного органа о том, что эксплуатируемая кооперативом сеть газопотребления подпадает под исключения, определенные пунктом 4 приложения № 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Кооператив обращает внимание на то, что Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тульской области представлено разъяснение, в котором дано указание о выводе из реестра опасных производственных объектов образовательных учреждений, которым является по настоящее время техникум ПК «ТЗПО «Доброе».

По мнению ПК «ТЗПО «Доброе», административный орган произвел идентификацию «Сети газа потребления техникума» как опасный производственный объект без учета положений приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов».

В отзыве на апелляционную жалобу Приокское управление Ростехнадзора, опровергая доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 10.06.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании 17.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2015. В судебном заседании 23.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2015.

В судебном заседании 24.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2015.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей кооператива.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов 01.02.2011 зарегистрирована сеть газопотребления техникума, регистрационный номер А03-02554-0001, класс опасности: III (свидетельство о регистрации от 09.10.2013, выданное Приокским управлением Ростехнадзора).

Письмом от 07.07.2014 № 14 с приложением копий свидетельства о регистрации и карты учета опасного производственного объекта ПК «ТЗПО «Доброе» просил уполномоченный орган исключить сеть газопотребления из государственного реестра опасных производственных объектов, сославшись на то, что максимальный расход газа двумя котлами (количество опасного вещества в системе) за 1 час составляет 25,95 кг, при этом котлы работают под давлением менее 0,07 Мпа.

В письме от 31.07.2014 № 29-8/10742 Приокское управление Ростехнадзора указало на то, что эксплуатируемые технические устройства опасного производственного объекта «Сеть газопотребления техникума (11)» А03-02554-0001 не являются автономным и непосредственно подсоединены к техническим устройствам опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения г. Рязани», эксплуатируемого ОАО «Рязаньгоргаз» III класса опасности и содержащего более 1 тонны опасного вещества, в связи с чем отказало в удовлетворении заявления кооператива.

Не согласившись с таким отказом, ПК «ТЗПО «Доброе» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к данному Закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Пунктом 10 Правил № 1371 определено, что утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Административный регламент).

В пункте 4.3 Административного регламента предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил № 1371, пункты 14, 15, 23.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1371 исключение опасного производственного объекта из государственного реестра производится в случаях: а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; б) утраты объектом признаков опасности, указанных в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ; в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Порядок исключения опасного производственного объекта из государственного реестра установлен пунктом 23.3.1 Административного регламента, согласно которому при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации, ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта, ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов), а также копии документов, подтверждающих: а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса), б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально), в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта, г) смену организации – владельца опасного производственного объекта, д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально), е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т. д.).

В рассматриваемом случае основанием для отказа кооперативу в исключении спорного опасного производственного