Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А68-8395/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

02 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-8395/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г. (по замене судьи              Волковой Ю.А. на основании распоряжения от 25.06.2015), при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии истца – индивидуального предпринимателя Бадакина Николая Борисовича (город Тула, ОГРН 304710735300369, ИНН 710700302919) (паспорт) и от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (город Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) – Половецкой И.А. (доверенность от 14.05.2015 № 10), в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (город Москва, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) и третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (город Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569), открытого акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Тульского отделения № 8604 (город Тула), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области (город Тула, ОГРН 1027100750368, ИНН 7106021300), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадакина Николая Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2015 по делу                   № А68-8395/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бадакин Николай Борисович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области) об истребовании имущества (денежных средств в размере 7 000 рублей) из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125 рублей 92 копеек за период с 03.08.2007 по 20.08.2014, начисленных на сумму 7 000 рублей, и судебных расходов в общем размере 4 000 рублей (с учетом заявления об уточнении требований) (т. 1, л. д. 5 – 6; т. 2, л. д. 106 – 107).

Определениями суда от 10.11.2014, от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее – инспекция), открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее – ОАО «Сбербанк России»), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) (т. 2, л. д. 74 – 76; 84 – 86).

Определением суда от 13.01.2015 ФССП России исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как главный распорядитель бюджетных средств (т. 2, л. д. 126 – 128).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в общем размере 4 000 рублей отнесены на истца (т. 2, л. д. 158 – 163).

Не согласившись с судебным актом, ИП Бадакин Н.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив полностью заявленные требования (т. 3, л. д. 2 – 3).

Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уничтожение данных по исполнительному производству от 26.07.2007 № 24901/921/9/2007, по которому уплачены спорные денежные средства, например, выписка из книги учета исполнительных производств, срок хранения которой 10 лет согласно приложению № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682, а также акты о сдаче документов в архив и их уничтожении.

Заявитель полагает, что возбуждение нового исполнительного производства от 28.09.2012 № 30692/12/29/71 на основании того же постановления от 18.07.2007 № 141 свидетельствует о незаконности действий Отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП Центрального района города Тулы).

Отметил, что из квитанции от 02.08.2007, оплаченной в ОАО «Сбербанк России», видно, что денежные средства через ОАО «Сбербанк России» поступали непосредственно на счет ОСП Центрального района города Тулы № 40302810500001000005, открытый в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; в данной квитанции, выданной истцу в ОСП Центрального района города Тулы, нет ссылок на УФК по Тульской области.

По мнению заявителя, основание для отказа в удовлетворении исковых требований по причине выбора ненадлежащего ответчика неправомерно, так как в соответствии с уточненным исковым заявлением в число ответчиков включена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Бадакина Н.Б. отложено на 14.05.2015 (т. 3, л. д. 31 – 35). В порядке подготовки к судебному разбирательству предложено: УФССП России по Тульской области представить выписку из лицевого счета из ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Центрального района города Тулы № 40302810500001000005 в спорный период, а также информацию о поступлении и перечислении спорных денежных средств истца; сторонам представить документально подтвержденный расчет задолженности истца и поступивших от него денежных средств в спорный период.

От ИП Бадакина Н.Б. поступило дополнение к апелляционной жалобе (т. 3,                         л. д. 48 – 53), в котором заявитель указал на то, что общая сумма задолженности истца по шести постановлениям ИФНС по Привокзальному району города Тулы в отношении     ИП Бадакина Н.Б., находившимся на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы, составила 48 301 рубль 92 копейки; ИП Бадакиным Н.Б. в счет погашения задолженности перечислено в ОСП Центрального района города Тулы 50 551 рубль         66 копеек; ОСП Центрального района города Тулы перечислено в ИФНС 33 282 рубля              97 копеек в ПФР – 9 408 рублей 18 копеек. Заявитель жалобы отметил, что ОСП Центрального района города Тулы всего перечислено взыскателям 42 691 рубль 07 копеек; с учетом суммы 860 рублей 59 копеек, оплаченной по квитанции от 14.12.2009 и удержанной в качестве исполнительского сбора, общая сумма составляет 43 551 рубль                66 копеек; разница между взысканной и перечисленной суммой – 7 000 рублей    (50 551,66 – 43 551,66), перечисленные ИП Бадакиным Н.Б. в ОСП Центрального района города Тулы согласно квитанции от 02.08.2007 в ИФНС не перечислялись. Заявитель жалобы указал на то, что в настоящее время в ОСП Центрального района города Тулы отсутствуют исполнительные производства в отношении ИП Бадакина Н.Б., при этом ответчик продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства – 7 000 рублей, принадлежащие истцу.

В подтверждение изложенных обстоятельств истец представил, копии решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 по делу № А68-555/2014; квитанций от 02.08.2007, от 24.03.2009, от 14.12.2009; справок УПФР в городе Туле от 25.06.2012    № 360, от 23.05.2014 № 525; чеков-ордеров от 19.07.2011, от 27.10.2011; платежных поручений от 30.11.2011 № 1453363, от 30.11.2011 № 1453373, от 30.11.2011 № 1453374, от 30.11.2011 № 1453375, от 29.12.2011 № 1591259, от 29.12.2011 № 1591261, от 29.12.2011 № 1592578, от 29.12.2011 № 1592592, от 11.07.2012 № 2040679, от 13.07.2012 № 2046631, от 16.01.2014 № 3498616, от 17.01.2014 № 3500212, от 17.01.2014 № 3500216, от 17.01.2014 № 3500234, от 17.01.2014 № 3500241, от 17.01.2014 № 3500242, от 17.01.2014 № 3500246, от 28.03.2014 № 95770, от 28.03.2014 № 95771, от 28.03.2014         № 95772, от 28.03.2014 № 95773, от 28.03.2014 № 95774, от 28.03.2014 № 95775, от 28.03.2014 № 95776, от 28.03.2014 № 95777, от 28.03.2014 № 95778, от 28.03.2014             № 95779, от 28.03.2014 № 95780, от 28.03.2014 № 95781; письма ИФНС по Центральному району города Тулы от 17.12.2013 № 13-09/10725; платежных поручений от 28.02.2011    № 1686892, от 02.04.2014 № 106149, от 02.04.2014 № 106154, от 02.04.2014 № 106158, от 02.04.2014 № 106160; заявлений УПФР в городе Туле от 20.08.2014 № 08100100002925, от 20.08.2014 № 08100100002926, в ИФНС по Центральному району города Тулы от 26.08.2014; писем УФНС по Тульской области от 18.07.2012 № 14-08/09416, ИФНС по Центральному району города Тулы от 26.11.2014 № 13-06/10496; справки ОСП Центрального района города Тулы от 15.01.2015 (т. 3, л. д. 54 – 115).

В ходе судебного разбирательства представитель УФК по Тульской области пояснил, что документы относительно спорного произведенного платежа представить не представляется возможным ввиду истечения пятилетнего срока хранения документов. 

УФССП России по Тульской области представило копию письма от 22.04.2015               № 71-07-11/680вн о предоставлении выписки лицевого счета № 40302810500001000005 (ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области) за период с августа 2007 года по январь 2008 года и ответ на указанное письмо от 22.04.2015 № 266-вн, согласно которому указанную выписку из лицевого счета предъявить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данных документов в УФК по Тульской области, который составляет пять лет (т. 3, л. д. 117 – 118).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Бадакина Н.Б. отложено на 25.06.2015 (т. 3, л. д. 120 – 126).

В порядке подготовки к судебному разбирательству предложено: УФССП России по Тульской области представить выписку из лицевого счета из ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области № 40302810500001000005 в спорный период, информацию о поступлении и перечислении спорных денежных средств истца, а также письменную позицию относительно доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней; сторонам – произвести в УФССП России по Тульской области сверку расчетов задолженности истца и поступивших от него денежных средств в спорный период с представлением подтверждающих документов, а также рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

От истца поступило пояснение к расчету (т. 3, л. д. 140 – 141), согласно которому всего истцом перечислено в ОСП Центрального района города Тулы 50 551 рубль 66 копеек (7 000 + 3 855,68 + 20 058,44 + 19 637,54 = 50 551,66).

Из ОСП Центрального района города Тулы всего перечислено взыскателям и удержано в качестве исполнительского сбора 43 551 рубль 66 копеек (6 099,18 + 1 767,04 + 4 820,53 + 3 011,22 + 10 466,68 + 6 679,17 + 439,15 + 9 408,10 + 860,59 = 43 551,66).

Таким образом, разница между взысканной и перечисленной суммой составляет 7 000 рублей (50 551,66 – 43 551,66).

УФССП России по Тульской области представило копию письма ГУ Банка России по Тульской области от 04.06.2015 № Т-170-74-10-4-29/6933, согласно которому бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных средств на счете № 40302810500001000005 ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области за 2007 год, уничтожены в связи с истечением срока их хранения (т. 3, л. д. 143).

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (УФССП России по Тульской области) не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФССП России и третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений истца и представителя ответчика (УФССП России по Тульской области), рассматривалась в отсутствие ответчика (ФССП России) и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав истца и представителя ответчика (УФССП России по Тульской области), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2015 в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Привокзальному району города Тулы было выставлено Бадакину Н.Б. требование № 1639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 всего на сумму 67 633 рублей 86 копеек, из них налоги –                  59 385 рублей, пени – 8 248 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 7).

26.06.2007 ИФНС по Привокзальному району города Тулы принято решение                  № 1395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках на сумму 57 882 рублей 86 копеек, из них налогов – 49 634 рубля, пени – 8 248 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 8).

Поскольку указанное решение не было выполнено истцом в добровольном порядке, ИФНС по Привокзальному району города Тулы принято решение от 18.07.2007 № 141 и вынесено постановление от 18.07.2007 № 141 о взыскании задолженности за счет имущества должника (т. 1, л. д. 9 – 10).

На основании постановления от 18.07.2007 № 141 инспекции ОСП Центрального района города Тулы возбуждено исполнительное производство от 26.07.2007                                 № 24901/921/9/2007 о взыскании с Бадакина Н.Б. задолженности в размере 57 882 рублей                       86 копеек (т. 1, л. д. 11).

На