Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А09-12576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой выписке от 10.03.2015 № 32/201/15-73162 земельный участок с кадастровым номером №32:02:0530311:125 был сформирован, а затем поставлен на кадастровый учет 11.06.2014, а впоследствии, 04.07.2014, был снят с кадастрового учета.

Таким образом, на момент опубликования информации о приеме заявлений на предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:125, то есть на 11.07.2014, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Указанные сведения ответчику были известны, однако информация о технической ошибке была размещена только 12.09.2014 в газете «Деснянская правда» № 79 (8775).

При этом сам текст объявления об исправлении технической ошибки не содержит четкой формулировки допущенной ошибки, последующие действия ответчика по опубликованию 12.09.2014 такой информации нельзя считать технической ошибкой, так как они направлены на введение в заблуждение лиц, заинтересованных в получении права аренды на земельный участок №32:02:0530311:126.

Данные факты также подтверждаются материалами проверки прокуратуры Брянской области, проведенной по жалобе ИП Сорокового В.Н., в ходе которой установлено, что кадастровый номер земельного участка 32:02:0530311:125 в соответствии с публикацией в газете не соответствует кадастровому номеру участка, указанному в постановлении администрации Брянского района от 08.08.2014 № 2172                      «О предоставлении земельного участка Назарову А.В.», в связи с чем прокуратура Брянской области пришла к выводу, что постановление администрации Брянского района от 08.08.2014 № 2172  «О предоставлении земельного участка в аренду» со ссылкой на ранее размещенную публикацию, в отношении которой не поступило иных заявок, издано с нарушением требований ЗК РФ, при этом также указала, что публикация сообщения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126 до момента принятия постановления в печатных изданиях администрацией не размещалась.

В связи с выявленными при проверке нарушениями прокуратурой района в адрес главы администрации   было внесено представление от 17.09.2014 № 39/2014, в котором было указано на нарушение законных прав граждан (организаций) воспользоваться правом на получение земельного участка № 32:02:0530311:126 в аренду при вынесении постановление от 08.08.2014 № 2172.

Так, прокуратурой было установлено, что администрация, не изучив документы, предоставленные Назаровым А.В., не проверив действительное месторасположение участка с кадастровым номером 32:02:0530311:125, направив в редакцию газеты «Деснянская правда» просьбу о публикации информационного сообщения и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:125, фактически исключила возможность для других заинтересованных лиц воспользоваться правом получения прав аренды на земельный участок посредством проведения процедуры торгов.

В ответе на представление прокуратуры ответчик признал допущенные нарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было исследовано заявление Назарова А.В. от 17.06.2014 (т. 2, л. 32).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126 внесен в государственный кадастр недвижимости 04.07.2014, в то же время заявление Назарова А.В. зарегистрировано 17.06.2014, то есть до постановки на учет указанного земельного участка.

Из имеющихся в деле материалов следует, что заявление Назарова А.В. содержит явные исправления последней цифры в кадастровом номере земельного участка с цифры 5 на цифру 6.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в процессе судебного разбирательства ответчик и 3-е лицо не смогли дать конкретных пояснений о том, кем и когда на заявлении Назарова А.В. были внесены исправления в номер земельного участка с цифры 5 на цифру 6.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 08.08.2014 № 2172 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем подлежит признанию  недействительным.

Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы о том, что заявление Назарова А.В. было рассмотрено администрацией в порядке статьи 34 ЗК РФ и не повлекло за собой нарушение прав заявителей, отклоняется судом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы об отсутствии заинтересованности заявителей – предпринимателя и общества в аренде земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126 в связи с отсутствием обращений с соответствующими заявлениями в администрацию.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0010, принадлежащему предпринимателю, и земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530311:3 (правообладатель Макацуба Ю.А.), находящемуся в пользовании                       общества на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.01.2012 и договора аренды не жилых помещений от 01.01.2012.

На земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:3, находящемся в пользовании общества согласно разрешению администрации от 30.07.2014                              № RU-32502311-205 построено здание авторемонтной мастерской большегрузных автомобилей. Причем подъезд к этому зданию возможен только с земельного участка 32:02:0530311:126.

Таким образом, предоставление указанного земельного участка в аренду третьему лицу лишило возможности подъезда к новому зданию общества, что делает невозможным использование по назначению здания, построенного в установленном законом порядке и, как следствие, свидетельствует о заинтересованности общества в аренде земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126.

На земельном участке с кадастровым номером 32:02:530311:0010, принадлежащем предпринимателю, расположены здания, строения и сооружения ему принадлежащие.   Данные здания обеспечиваются электроэнергией при помощи, принадлежащего предпринимателю технологического комплекса трансформаторной подстанции с сетями элекроснабжения, водоснабжением – за счет принадлежащей ему водопроводной сети. Помимо этого на принадлежащем предпринимателю земельном участке имеется ливневая канализация. Данные инженерные сети частично расположены за пределами принадлежащего заявителю земельного участка.

Администрацией Брянской области (отдел архитектуры) было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2014 № RU32502000-9, в соответствии с которым построенные объекты капитального строительства «Сети инженерного обеспечения участка по ул. Снежетьский Вал, д. 4-а в п. Свень Брянского района Брянской области» – ливневая канализация, самотечная канализация бытовых стоков, телефонная линия связи, водопроводная сеть; технологические комплексы: напорная канализация с КНС; котельная с сетями теплоснабжения; ТП с сетями электроснабжения; ГРПШ с сетями газоснабжения» были введены в эксплуатацию.

Названные инженерные сети стоят на техническом и кадастровом учете. Также сведения о данных инженерных сетях содержатся в топографических планах.

В связи с этим предприниматель 11.08.2014 обратился с заявлением в администрацию, в котором просил предоставить в аренду земельный участок, прилегающий к его земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0010 с целью эксплуатации и расширения вышеперечисленных инженерных сетей.

В ответе на обращение предпринимателя от 02.09.2014 № 1-1162А администрация сообщила, что решение вопроса по предоставлению земельного участка возможно при условии согласования данного вопроса с Назаровым А.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается заинтересованность заявителей в получении достоверной информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126 в аренду и реализации права на аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126.

Кроме того, на момент повторного опубликования 12.09.2014 в газете «Деснянская правда» № 79 (8775) информационного сообщения о приеме заявлений на предоставление земельного участка, содержащего указание на техническую ошибку, с указанием верного кадастрового номера земельного участка 32:02:0530311:126, администрация располагала двумя заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду (заявление                      Назарова А.В. от 17.06.2014 и заявление предпринимателя от 11.08.2014, однако при опубликовании указанной информации оценка данному факту дана не была.

Таким образом, опубликовав недостверную информацию в отношении земельного участка, а также, мотивировав его предоставление не той нормой земельного законодательства, администрация фактически исключила возможность для других заинтересованных лиц, в частности, предпринимателя и общества, воспользоваться правом получения прав аренды на земельный участок, в том числе посредством проведения процедуры торгов.

Ссылка представителя Назарова А.В. на то, что земельное законодательство не содержит четких сведений, которые должны быть обозначены в публикации, отклоняется апелляционной инстанцией, так как исходя из положений статьи 34 ЗК РФ  предполагается доведение до заинтересованных лит такой информации, которая позволила бы им четко определить земельный участок, который предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве. Основным таким критерием является кадастровый номер, с учетом которого заинтересованное лицо может для себя определить необходимость подачи соответствующей заявки на него.

Довод представителя Назарова А.В. о том, что именно последний обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку в случае осуществления достоверной информации о спорном земельном участке подобные действия на основании заявления, указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ, могли осуществить и заявители по настоящему делу в силу пункта 4 этой же статьи. Следовательно, совершение указанных действий определенным лицом не является правовым основанием для предоставления земельного участка ему в аренду без проведения торгов при наличии нескольких заинтересованных лиц.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 по делу № А09-12576/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова