Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А68-13477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надзора за  содержанием  уличной дорожной сети г. Тулы.

Вместе с тем  данная фотокопия, представленная административным органом в качестве доказательств совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения, не отвечает в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости и допустимости.

При этом данная  фотокопия не содержит сведений о времени и месте проведения фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка, лицо,  ее производившее.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование объекта произведено административным органом в ходе проведения повседневного надзора за  содержанием  уличной дорожной сети, в результате которой выявлено вменяемое предпринимателю правонарушение.

Более того, материалы административного дела, а именно раппорт от 08.12.2014, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.12.2014, а также протокол об административном правонарушении от 18.12.2014   71ВЕ № 005956 не содержат ссылки на содержание спорной рекламной конструкции, которая была обнаружена административным органом при проведении  повседневного  надзора за содержанием  уличной  дорожной сети   по адресу: г. Тула, ул. Металлургов,  д. 62 «а».

Кроме того,  доказательств того, что   ИП Меркуловым  совершено  вменяемое  ему административное правонарушение, в материалы дела  не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что представленная управлением фотокопия  не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленная суд апелляционной инстанции фотокопия не была предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность его представления в суд первой инстанции управлением документально не обоснована.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 по делу № А68-13477/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          К.А. Федин