Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А23-6337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Шавро Александра Владимировича (г. Калуга,                                 ОГРНИП 314402907100036, ИНН 402914597793), ответчика – индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402936300223, ИНН 402800346228), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального унитарного государственного предприятия «Производственно-технический центр ФСИН России», Федерального казенного учреждения колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2015 по делу № А23-6337/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шавро Александр Владимирович (далее –             ИП Шавро А.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Сергею Николаевичу (далее –                         ИП Пинчук С.Н.) о взыскании задолженности в сумме 42 000 руб. по договору транспортной экспедиции от 27.09.2014.

Определением суда от 04.12.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Произодственно-технический центр ФСИН России».

Определением суда от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области.

Решением суда от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 81 – 82). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В жалобе ИП Пинчук С.Н. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что платежным поручением от 15.12.2014 № 760 задолженность перед истцом в размере 42 000 руб. была погашена. Также отмечает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки к договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 27.09 от 27.09.2014 (т. 1, л. д. 7), поступившей от ИП Пинчука С.Н., на предоставление одного автотранспорта с тентом 35 кубов для перевозки 10 тонн киселя в мешках по маршруту: г. Калуга – г. Уфа истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленной истцом в материалы дела транспортной накладной, согласно которой 10 тонн киселя в мешках были доставлены грузополучателю по адресу: г. Уфа, ул. Большая Гражданская, д. 45 (т. 1,               л. д. 8 – 9).

Истцом 02.10.2014 был составлен акт выполненных работ № 023 от 02.10.2014, выставлен счет № 023 от 02.10.2014 ответчику на оплату транспортно-экспедиционных услуг в размере 42 000 руб. (т. 1, л. д. 10 – 11).

Поскольку обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не были исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 42 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП Пинчуком С.Н. обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Истцом в материалы дела представлены заявка от 27.09.2014, оформленная между истцом и ответчиком, что говорит о заключении между сторонами договора перевозки           (т. 1, л. д. 7).

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается транспортной накладной, согласно которой 10 тонн киселя в мешках были доставлены грузополучателю по адресу: г. Уфа, ул. Большая Гражданская, д. 45 (т. 1, л. д. 8 – 9).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В заявке от 27.09.2014 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке –        42 000 руб.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных истцом транспортных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 42 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП Пинчук С.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.12.2014 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству (т. 1, л. д. 1), определение суда от 02.03.2015 об отложении судебного разбирательства (т. 1, л. д. 51), направленные            Пинчуку С.Н. по адресу места его жительства, указанному в ответе адресно-справочной службы УФМС России по Калужской области от 15.12.2014 № 13/6993 (т. 1, л. д. 33, 40), были получены Пинчуком С.Н. 08.12.2014 и 16.03.2015 (т. 1, л. д. 32, 56).

Более того, о принятии настоящего иска определением от 04.12.2014 и назначении предварительного судебного заседания на 19.01.2014 Пинчуку С.Н. было сообщено в телефонограмме (т. 1, л. д. 27).

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Кодекса, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что ИП Пинчук С.Н. был извещен о наличии судебного спора, он должен был в том числе самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, которая своевременно размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, в силу чего ответчик имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Более того, не может быть принята судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на то, что ответчик платежным поручением от 15.12.2014 № 760 погасил задолженность перед истцом в размере 42 000 руб.

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения судебного акта).

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Суд первой инстанции не располагал сведениями о данном обстоятельстве, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства.

Ответчик, не обеспечив участие своего представителя в судебном заседании, не заявив, в том числе в письменном заявлении, о погашении задолженности и не представив суду первой инстанции доказательства данного обстоятельства, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального