Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А68-12803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-12803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   29.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2015 по делу № А68-12803/2014 (судья Рыжикова Н.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – истец, ООО ПХ «Лазаревское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды в размере 15 141 708 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862 731 руб.                         21 коп., а всего 17 004 439 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 108 022 руб. 19 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ООО ПХ «Лазаревское» уточнило исковые требования, просило взыскать с ОАО «Газпром» за период с 01.01.2012 по 16.04.2015 долг по арендной плате в размере 15 610 898 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 178 124 руб. 34 коп., а всего 17 789 023 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Газпром» просит решение суда отменить.

Считает, что договор аренды прекратился по истечении срока его действия и окончания строительства магистрального газопровода.  Утверждает о возврате предмета аренды истцу. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения пользования апеллянтом земельным участком после 31.12.2011. Утверждает, что он направил истцу с письмом от 11.02.2013  акт возврата земельного участка, поэтому полагает, что основания для начисления арендной платы по договору имеются только до указанной даты. Ссылается на злоупотребление ООО «ПХ «Лазаревское» своими правами, поскольку после завершения работ по строительству истец не использовал земельный участок по целевому назначению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2010 № 48-0094-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду на срок с 01.11.2010 по 30.09.2011 земельный участок площадью 112 179 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:78, общей площадью 8 385 000 кв. м, расположенный: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в районе д. Натальевка, согласно кадастровой выписке от 11.10.2010                       № 7122/215/10-16627, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением № 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино».

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2010.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2006 серии 71-АБ № 232354 (п. 1.2 договора).

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчёту цены договора 7 903 477 руб. 07 коп. без НДС, из которых:

4 341 428 руб. 83 коп. – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (Приложение № 5);

3 562 048 руб. 21 коп. – размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (Приложение № 6).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора.

Расчеты по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006                            № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

Пунктом 6.1 договора стороны установили договорную подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрев, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, в связи с этим данное исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Тульской области.

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления искового заявления в арбитражный суд, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик внес арендную плату за период с 01.11.2010 по 31.12.2011. За период с 01.01.2012 по 25.02.2015 нарушил условия договора: не сдал земельный участок и не внес арендную плату.

Долг ответчика за период с 01.01.2012 по 25.02.2015 составил 16 457 134 руб.                       44 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 192 820 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, размер арендной платы определен сторонами в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу указанных выше норм закона после окончания срока, на который заключен договор аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора, в связи с этим договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что договор аренды прекратился по истечении срока его действия и окончания строительства магистрального газопровода в силу следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.7 договора установлено, что возврат земельного участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписанного сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендатору в момент истечения сроков действия договора  - не позднее 30.09.2011.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с этим отношения сторон в период с 01.01.2012 по 27.03.2015 явились следствием договора аренды, возобновившегося на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю – возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны субарендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011                          № 14381/11, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 № 40-130854/11-9-1194)

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Из изложенного следует, что односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 № ВАС-14486/11).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Письмо ЗАО «Газпром инвест юг»  от 11.02.2013 № 1-01-02/217, направленное в адрес арендодателя, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве такого доказательства, поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на отказ от договора. Указанное письмо  свидетельствует о намерении арендатора по соглашению сторон прекратить договоры аренды, возобновленные на неопределенный срок.

Поскольку такого соглашения сторонами не достигнуто, а уведомление об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, ответчиком не направлено, оснований для вывода о прекращении арендных отношений сторон, а также уклонения истца от принятия земельного участка, не имеется.

Письмо истца от 20.03.2012 о возможности принятия земельных участков лишь после проверки качества технической рекультивации, а также протокол совещания от 15.05.2013, подписанный в период возобновления договора аренды, подтверждают отсутствие соглашения сторон на прекращение арендных отношений по взаимному согласию в период действия договора, возобновленного на неопределенный срок. 

С учетом изложенного довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о возобновле­нии действия договора на неопределенный срок