Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А09-10216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-10216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А. при участии от заявителя – государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск,                    ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) – Парфентьева Е.А. (доверенность от 08.10.2014), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) – до перерыва: Прохоренковой Е.А. (доверенность от 05.10.2013), Брянцевой С.В. (доверенность от 05.02.2015 № 7),  после перерыва: Прохоренковой Е.А. (доверенность от 05.10.2013), Селюковой Е.А. (доверенность от 11.01.2013 № 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по                  г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 по делу                   № А09-10216/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невозврате предприятию излишне взысканного налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей; об обязании инспекции произвести возврат государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» излишне взысканных сумм налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей; об обязании начислить и уплатить заявителю проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в размере 19 141 564 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившемся в невозврате предприятию налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей, обязания инспекции произвести возврат заявителю сумм налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей, а также обязания уплатить предприятию проценты за сумму своевременно невозвращенных налогов, пени, штрафов по налогу на прибыль в размере 14 298 559 рублей 97 копеек (с учетом уточнения к апелляционной жалобе).

По мнению инспекции, суд первой инстанции в рамках настоящего дела фактически пересмотрел результат рассмотрения судебного дела № А09-8899/2012, которым не только подтверждена обязанность ГУП «Брянсккоммунэнерго» по перечислению сумм налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, но и правомерность их начисления.

Заявитель жалобы указывает, что при проведении проверки у инспекции отсутствовали полномочия для повторной проверки размера внереализованных расходов налогоплательщика за 2009 – 2010 годы и нарушения, выявленные по первой проверке, отраженные в решении от 20.04.2012 № 41, не были повторно отражены в решении по повторной выездной проверке, так как она проводилась по данным, указанным непосредственно в представленных уточненных налоговых декларациях. Кроме того, налоговый орган считает, что повторное отражение установленных ранее нарушений привело бы к повторному доначислению налога.

Инспекция обращает внимание на то, что судебные акты по делу № А09-8899/2012 также имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Налоговый орган утверждает, что при представлении уточненных налоговых деклараций заявитель не учел нарушения, выявленные при первой выездной налоговой проверке, а также не воспользовался правом на перенос убытков прошлых лет, предусмотренным  статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении требований заявителя о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов в размере 19 141 564 рубля неправомерно применены нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в данном случае необходимо применить статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившемся в невозврате предприятию налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей, обязания инспекции произвести возврат заявителю сумм налога на прибыль за 2009 год в размере 12 532 795 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 10 831 675 рублей и штрафов в размере 9 755 910 рублей, а также обязания уплатить предприятию проценты за сумму своевременно невозвращенных налогов, пени, штрафов по налогу на прибыль в размере 14 298 559 рублей 97 копеек, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области, правопреемником которой является инспекция, по итогам выездной налоговой проверки ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято решение от 20.04.2012 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предлагающее уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы в сумме 103 097 739 рублей, пени по данному налогу в сумме 14 404 953 рублей и штрафы в размере 10 309 775 рублей. На основании данного решения было выставлено требование об уплате налога от 10.07.2012 № 13044.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2013 по делу                               № А09-8899/2012 вышеуказанные решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления и предъявления к уплате налога на прибыль в сумме 5 538 650 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 857 698 рублей, штрафа в размере 553 865 рублей. Оставшаяся сумма доначислений налога на прибыль к уплате составила – 97 559 089 рублей, пени – 13 547 255 рублей, штрафы – 9 755 910 рублей.

Налоговым органом проведены зачеты и осуществлено взыскание с расчетных счетов налогоплательщика указанных сумм.

После принятия данного решения в связи с предоставлением предприятием уточненных налоговых деклараций, в том числе  по налогу на прибыль организаций за период 2009 – 2012 годы,  инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ГУП «Брянсккоммунэнерго» с одновременной проверкой обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2013 № 66.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом представленных                                             ГУП «Брянсккоммунэнерго» возражений к акту проверки, налоговым органом 27.03.2013 принято решение № 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2013 по делу                                № А09-5430/2013 решение налогового органа от 27.03.2013 № 66 в части налога на прибыль признано недействительным. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 решение суда первой инстанции в части налога на прибыль оставлено без изменения.

В вышеназванных судебных актах суды указали на наличие у налогоплательщика убытка в 2009 – 2010 годах.

В связи с этим  19.05.2014 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление № 1/06-1373 о возврате излишне взысканного (уплаченного) налога.

Письмом от 22.05.2014 № 08-51/11313 налоговая инспекция сообщила об отсутствии возможности произвести возврат излишне взысканного (уплаченного) налога, поскольку в карточке лицевого счета налогоплательщика переплата отсутствует.

В связи с неосуществлением налоговым органом возврата излишне взысканного налога, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области с жалобой от 10.07.2014 № 1/06-2298, в которой просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне взысканного налога на прибыль за 2009 год и 2010 год, излишне взысканных сумм пеней и штрафов, а также просил обязать инспекцию произвести возврат данных излишне взысканных сумм налога на прибыль за 2009 год и 2010 год в размере 103 097 739 рублей, пени по данному налогу в размере 14 404 953 рублей и штрафов в размере                                    10 309 775 рублей на расчетный счет налогоплательщика, начислить и уплатить проценты на сумму излишнее взысканных налогов, пеней и штрафов.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Брянской области по итогам рассмотрения данной жалобы было принято решение от 04.08.2014                                     № 2.15-07/09112, в котором вышестоящий налоговый орган в удовлетворении жалобы отказал. При этом Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области также сослалось на данные в карточке лицевого счета налогоплательщика (КРСБ) и осуществление зачета инспекцией излишне уплаченного налога на прибыль в размере      63 397 181 рублей, пени в размере 12 782 549 рублей и штрафов в размере                                      4 869 220 рублей.

Поскольку излишне взысканная сумма налога на прибыль, пени, штрафа по результатам первой выездной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику не возвращена, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом решений и действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2013 по делу № А09-5430/2013 признано недействительным решение инспекции от 27.03.2013 № 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов по налогу на прибыль в размере                         617 136 рублей, признания необоснованным произведенных уменьшений налога на прибыль в размере 62 780 045 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 18 577 024 рублей и по налогу на прибыль в размере                           4 860 220 рублей, начисления пеней по НДС в размере 44 763 470 рублей и по налогу на прибыль в размере 12 782 549 рублей,