Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А62-6246/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2012                            № 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению в случае занятия последним активной роли в процессе и защите своих прав в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Завод им. Калинина» занимало активную позицию с учетом того, что оно заявляло о недопустимости признания и оформления права собственности на скважину в индивидуальную собственность истца, так как право на нее принадлежит всем совместно участвовавшим в строительстве товариществам.

При этом судом учтено, что по делам категории споров о признании права собственности на объекты недвижимости, не имеющие титульного собственника, ответчик (администрация соответствующего муниципального образования) фактически выступает в качестве лица, к которому предъявляются требования не в силу нарушения им прав истца, а по причине нахождения объекта на территории соответствующего муниципального образования.

Поэтому именно активная позиция третьих лиц, включая СНТ «Завод                                 им. Калинина», по представлению основных документов и возражений по настоящему делу, положенных в основу решения, привела к результату в виде отказа в удовлетворении иска, что фактически защитило права третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не приведено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2015 по делу                                    № А62-6246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Возвратить СНТ «Смоленскобувьсбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1046758305241,                         ИНН 6729010311) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по квитанции (чек-ордер от 12.05.2015, плательщик Алексеев Александр Евгеньевич)

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова