Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А54-84/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инспекцией были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность решения от 25.11.2014, которые в порядке статьи 268 АПК РФ были приобщены к материалам дела. 

Согласно сведений из ФБД в настоящее время по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, дом 25, офис 328, зарегистрировано ООО «Бистро».

26.02.2015 ООО «ОКА Агро» повторно обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. 6 «а», к. 2, и решением от 05.03.2015 Межрайонная ИФНС № 2 по Рязанской области отказало обществу в государственной регистрации по аналогичным основаниям. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ООО «ОКА Агро» намерения использовать адрес: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, дом 25, офис 328, для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, инспекция правомерно отказала заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, со ссылкой на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Доводы общества о том, что в решении об отказе регистрирующего органа отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Решение регистрирующего органа содержит необходимые сведения, позволяет установить причины отказа в регистрации. Дополнение (уточнение) позиции регистрирующего органа по обстоятельствам принятого отказа в ходе судебного разбирательства само по себе о его недействительности не свидетельствует.

Ссылка ООО «ОКА Агро» на представление при регистрации смены юридического адреса в инспекцию необходимых документов (копии гарантийного письма от собственника, копии свидетельства о праве собственности), которым регистрирующим органом не была дана оценка, отклоняется судом апелляционной инстанции, по обстоятельствам изложенным выше.

Довод общества о том, что Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не содержит запрет на проведение регистрирующим органом проверки в рамках реализации предоставленных полномочий с учетом целей ведения реестра. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

Иное истолкование Закона о регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 08.02.2011 № 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела не оценил все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, как того требует статья 71 АПК РФ, не дал надлежащей и всесторонней оценки указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии  у общества намерений использовать новый адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

Поскольку обжалуемое решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, и в связи с этим решение суда  следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункты 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,               статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 по делу № А54-84/2015 отменить.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью             «ОКА Агро» (г. Рязань, ОГРН 1096229000779) требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 25.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ            «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова