Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А62-4746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов, а также по аналогии и налоговых льгот, по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Жилищник» осуществлялись только операции, не подлежащие налогообложению НДС на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно  реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей по перечню, утвержденному Правительству Российской Федерации.

Обществом в разделе 7 налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг), заявленных по коду 1010237, отражена в 2011 году в размере                                    1 286 916 рублей, в 2012 году в размере 585 359 рублей.

После проведения проверки представленных документов, подтверждающих правомерность заявленной льготы, инспекцией подтверждено право налогоплательщика на освобождение по коду 1010237 «реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил».

Однако доказательств того, что в проверяемом периоде обществом заявлялась льгота по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ОАО «Жилищник» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» обществом не отражались обороты по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, по коду операции 1010262 (реализация коммунальных услуг населению) и по коду операции 1010263 (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Документы, подтверждающие наличие льготы по данному основанию, ОАО «Жилищник» в ходе проведения проверки не представлялись.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов либо налоговых льгот, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода и не заменяет их декларирования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налогоплательщиком вышеуказанная льгота в налоговых декларациях не заявлялась, документы, подтверждающие права на льготу, налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления обществу НДС за 1 – 4 кварталы 2012 года в                 сумме 35 919 762 рубля, а также начисления пени по НДС в сумме 5 259 187 рублей.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным судебным актом.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у судебной коллегии отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Жилищник» платежным поручением от 28.04.2015 № 2594 уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет                           3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу № А62-4746/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилищник» (214018, г. Смоленск, ул. 2-я Киевская, д. 20, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.04.2015 № 2594.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов