Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А23-48/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в части регулируемых видов деятельности), предусмотрены в пункте 19 Стандартов раскрытия информации.

Согласно пункту 20 Стандартов информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации содержит сведения: а) о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр); б) о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник); в) о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении); д) о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение) (дней).

Пунктом 21 Стандартов определено, что информация об инвестиционных программах регулируемой организации содержит сведения: а) о наименовании, дате утверждения и цели инвестиционной программы; б) о наименовании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего инвестиционную программу (органа местного самоуправления в случае передачи соответствующего полномочия), и о наименовании органа местного самоуправления, согласовавшего инвестиционную программу; в) о сроках начала и окончания реализации инвестиционной программы; г) о потребностях в финансовых средствах, необходимых для реализации инвестиционной программы, в том числе с разбивкой по годам, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы (тыс. рублей); д) о плановых значениях целевых показателей инвестиционной программы (с разбивкой по мероприятиям); е) о фактических значениях целевых показателей инвестиционной программы; ж) об использовании инвестиционных средств за отчетный год с разбивкой по кварталам, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы (тыс. рублей); з) о внесении изменений в инвестиционную программу.

Согласно пункту 22 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения содержит сведения: а) о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения                      в течение квартала; б) о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала;                                в) о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала; г) о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала.

Пунктом 24 Стандартов предусмотрено, что информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 25 Стандартов информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, содержит: а) форму заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;                  б) перечень документов и сведений, представляемых одновременно с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; в) реквизиты нормативного правового акта, регламентирующего порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, принятии решения и уведомлении о принятом решении; г) телефоны и адреса службы, ответственной за прием и обработку заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В силу пункта 26 Стандартов информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании закупочных процедур и результатах их проведения.

Согласно пункту 27 Стандартов информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования содержит копию инвестиционной программы, утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (проекта инвестиционной программы), а также сведения: а) о предлагаемом методе регулирования; б) о расчетной величине цен (тарифов); в) о сроке действия цен (тарифов); г) о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); д) о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; е) о годовом объеме полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя); ж) о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения обществом по состоянию на 21.11.2014 возложенной на общество пунктами 3, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27 Стандартов № 570 обязанности по раскрытию информации, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса.

Факт того, что перечисленная информация не раскрыта, обществом не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Сыры Калужские» не является субъектом естественной монополии и (или) организацией коммунального комплекса, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным ввиду следующего.

Постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области                                от 03.12.2013 № 278-эк «Об установлении тарифов на тепловую энергию для открытого акционерного общества «Сыры Калужские» на 2014 год обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество производит тепловую энергию посредством котельной и продает ее потребителям: ООО «Ташир кухня» и                 ГБ учреждение культуры «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского». Данное обстоятельство подтверждено представленными обществом на обозрение суда апелляционной инстанции договорами, заключенными с указанными организациями, на пользование тепловой энергией.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации  теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования (часть 9                                                       статьи 7 Закона № 190-ФЗ).

Услуги по поставке и передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ).

Следовательно, на общество возложена обязанность, установленная частью 9 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, по раскрытию информации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным                         в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами проверки установлено, что у ОАО «Сыры Калужские»  имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также порядка опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, однако, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют пояснения и доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина                 ОАО «Сыры Калужские» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обществу              правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной                                          частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса (100 тысяч рублей).

Постановление от 22.12.2014 № 28-03/01-АД-14 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения                                  к административной ответственности.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции при рассмотрении спора, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                   в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только                         в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Выявленные нарушения требований законодательства о раскрытии информации посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в области предпринимательства, на установленный нормативно-правовыми актами порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушают права и интересы потребителей коммунальных услуг.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено обоснования исключительного характера допущенного нарушения, свидетельствующего о малозначительности.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности