Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникла только у лица, непосредственно приобретшего акции ОАО «Газпром газораспределение Тула» – ОАО «Газпром» (при этом ОАО «Газпром газораспределение» являлось лишь «пассивным владельцем» и не принимало мер к приобретению акций ОАО «Газпром газораспределение Тула»).

Согласно части 1 статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение).

Данные выводы подтверждаются пунктом 1.3. Письма ФСФР России «О разъяснении отдельных вопросов применения главы XI ФЗ «Об акционерных обществах»», согласно которому: «Если несколько лиц стали владельцами более 30, 50 или 75 % общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам, не в результате сделок по приобретению указанных акций, а в результате появления оснований аффилированности между ними, обязанность по направлению обязательного предложения возникает у каждого из указанных лиц»

Следовательно, в случае приобретения акций одним из аффилированных лиц в результате сделки, обязанность по направлению обязательного предложения может возникнуть только у лица (из числа аффилированных), которое непосредственно приобрело акции общества.

В апелляционной жалобе Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО указывает, что ОАО «Газпром газораспределение Тула» является публичным акционерным обществом в связи с тем, что при его преобразовании из государственного предприятия в порядке приватизации в 1992-1996 г.г. часть его акций была размещена публично (путем проведения открытого аукциона). Однако данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 66.3. ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Следовательно, публичным (исходя из признака публичного   размещения   акций)   признается   только   то   общество,   акции   которого находятся     в     процессе     размещения     по     состоянию     на     сегодняшний     день (общество   является   публичным   только   в   период   самой   процедуры   публичного размещения акций).

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает норму, согласно которой общество является публичным в том случае, если ранее (в прошлом) акции данного общества размещались публично.

Таким образом, в том случае, если общество в прошлом размещало свои акции путем открытой подписки, и на сегодняшний день процедура размещения акций окончена, общество не является публичным.

В свою очередь, начатая в 1990-х годах процедура размещения акций                           АО «Тулаоблгаз» окончена, поэтому по состоянию на сегодняшний день данное общество не может быть признано публичным.

Согласно норме части 1 статьи 66.3. ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

При этом Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО не предоставлено доказательства, подтверждающие публичное (путем открытой подписки) размещение акций среди неопределенного круга лиц (реклама, объявления о продаже акций на аукционе, проведение открытого аукциона и др.).

Согласно части 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.                         В    закрытом    аукционе    и    закрытом    конкурсе    участвуют    только    лица, специально приглашенные для этой цели.

Однако аукцион, на котором была продана небольшая часть акций                                  АО «Тулаоблгаз», являлся закрытым, что подтверждается представленным в дело планом приватизации.

Более того, согласно пункту 33 Постановления Правительства РСФСР                           от 28.12.1991 № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» при учреждении акционерного общества уставный капитал (фонд) должен быть распределен между учредителями полностью.                                     Наличие в момент учреждения акционерного общества акций, предполагаемых к размещению путем открытой подписки (публичной продажи), не допускается.

Таким образом, акции АО «Тулаоблгаз» не могли быть размещены и не размещались публично (среди неограниченного круга лиц), а само общество публичным не является.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» публичное размещение ценных бумаг – размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на организованных торгах.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «Об акционерных обществах» оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 ФЗ                 «Об акционерных обществах», за исключением случаев, предусмотренных ФЗ                            «Об акционерных обществах».

В силу пункта 4.2. Постановления ФКЦБ РФ от 17.09.1996 № 19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» решение о размещении акций путем подписки должно содержать указание на способ размещения (открытая или закрытая подписка), срок, цену (порядок определения цены) и иные условия размещения (в том числе форму и порядок оплаты) ценных бумаг.

Из указанных норм следует, что размещение акций путем открытой подписки осуществляется по единой (равной) для всех приобретателей цене и без ограничения количества акций (в переделах количества размещаемого выпуска), которые может приобрести каждый потенциальный приобретатель, что способствует возможности публичного (массового, расширенного) размещения акций среди максимального количества потенциальных приобретателей.

Однако при проведении аукциона фиксированная цена продаваемых акций отсутствует (согласно части 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается одно лицо, предложившее наиболее высокую цену).

Более того, при продаже акций на аукционе размер лота (количество выставленных на продажу для одного покупателя акций) определяется самим продавцом, а сам лот продается целиком.

Таким образом, указанные отличия не позволяют признать продажу акций на аукционе   публичным   размещением,   поскольку   при   таком   способе   продажи   круг потенциальных      приобретателей       акций       значительно      сужается       (не      является неограниченным).

В то же время акции АО «Тулаоблгаз» продавались на аукционе единым лотом (одновременно все акции продавались одному лицу – победителю аукциона), а приобретателем данных акций (победителем аукциона) явилось одно лицо.

Ввиду того, что ОАО «Газпром газораспределение» ни до, ни после 01.09.2014                   не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО «Газпром газораспределение Тула», оспариваемое предписание, вынесенное после 01.09.2014 (26.11.2014), не подлежит исполнению

Не соглашаясь с обжалуемым судебным актом по настоящему делу, Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО считает, что принимая оспариваемое предписание, они действовали в рамках полномочий на его принятие.

С указанными доводами заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия  соглашается в связи со следующим.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» на Банк России возложены функции, которые ранее исполняла Федеральная служба по финансовым рынкам.

Названный закон вступил в силу с 01.09.2013.

В связи с указанными изменениями действующего законодательства Банк России исполняет функции, в том числе по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов (статья 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», далее – Закон о ЦБ России).

Структуру Банка России, положения о структурных подразделениях и учреждениях Банка России утверждает Совет директоров (статья 18 Закона о ЦБ России).

Учитывая изложенное, определение структурного подразделения и возложение на данный орган полномочий по защите прав акционеров относится к исключительной компетенции ЦБ России.

Как следует из материалов дела, в спорный период указанные функции на территории Тульской области в установленном порядке были возложены на Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО, являющемуся структурным подразделением ЦБ России.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом (ЦБ России) и доводы заявителя в этой части является обоснованным.

Вместе с тем данный неверный вывод не привел к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тульской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу № А68-500/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  К.А. Федин

Судьи

                         Н.В. Еремичева

                         Е.В. Мордасов