Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынках», не являлись, а считаются конкурентами на товарном рынке газа, следовательно, не могут являться группой лиц единого хозяйствующего субъекта, преследующего единый экономический интерес и не образуют группу лиц, по которым два лица образуют одну группу лиц.

Поскольку ОАО «Роснефтегаз» до 31 мая 2013 г. владело 100 % минус одна акция ОАО «Тувгаз», то ОАО «Роснефтегаз» и ОАО «Тувгаз» образовывали группу лиц по                 пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.

Генеральным директором ОАО «Тувгаз» являлся Густов С.В. и соответственно они  составляли группу лиц по смыслу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признаются также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 7 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции признаку.

С учетом этого, ОАО «Роснефтегаз» и Густов С.В. на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции также составляли группу лиц, поскольку                                ОАО «Роснефтегаз» образовывало базовую группу с ОАО «Тувгаз», а                                       ОАО «Тувгаз» – базовую группу с Густовым С.В.

Одновременно Густов С.В. являлся генеральным директором ОАО «Газпром газораспределение». Вследствие этого, Густов С.В. и ОАО «Газпром газораспределение» также образовывали группу лиц на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции

Поскольку согласно уставу ОАО «Газпром газораспределение» ОАО «Газпром» вправе давать этой компании обязательные для исполнения указания, ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Газпром» принадлежали к одной группе лиц в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции      ОАО «Роснефтегаз» не является аффилированным лицом ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Газпром».

В предписании государственный орган сделал вывод о том, что обязанность по направлению обязательного предложения у ОАО «Газпром газораспределение»                         возникла 23.04.2013, т.е. в день заключения договора купли-продажи между                           ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефтегаз».

Вместе с тем ОАО «Газпром газораспределение» не приобрело акции                         ОАО «Газпром газораспределение Тула», данное лицо не обязано направлять предложение, поскольку оно не совершало действий, в результате которых наступила обязанность по выкупу акций.

Обязанность направления обязательного предложения предусмотрена                    пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и не может быть истолкована произвольно.

Кроме того, признавая необоснованной позицию банка о том, что обязанность по направлению обязательного предложения у ОАО «Газпром газораспределение»              возникла 23.04.2013, то есть в день заключения договора купли-продажи между                    ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», суд первой инстанции обоснованно указал, что  ответчиком  не представлены доказательства внесение приходной записи по лицевому счету ОАО «Газпром газораспределение» 23.04.2013, равно как и не подтверждено, что 23.04.2013 ОАО «Газпром газораспределение» узнало, что совместно с аффилированными лицами владеет более 75 % акций ОАО «Газпром газораспределение Тула».

Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО не вправе выносить предписание, предметом которого является обязанность направить обязательное предложение о выкупе акций.

При вынесении предписания о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО действует исключительно в интересах и в защиту прав акционеров, в адрес которых не было направлено обязательное предложение о выкупе акций.

Согласно статье 76.2 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.

Вместе с тем в случае не направления обязательного предложения о выкупе акций права акционеров нарушены быть не могут, поэтому предписание Тульского отделения Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (действующего в защиту нарушенных прав акционеров) о направлении обязательного предложения о выкупе акций в условиях отсутствия нарушенных прав указанных акционеров выходит за пределы определенных законом прав Тульскому отделению Главного управления ЦБ РФ по ЦФО и возлагает на ОАО «Газпром газораспределение» дополнительные (необоснованные) обязанности.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010                  № 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества... направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 № ВАС-11523/11 по делу   № А40-79121/10-144-441 цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

Из этого следует, что обязанность по направлению публичной оферты обусловлена нарастанием возможностей (сменой) корпоративного контроля (в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества) со стороны приобретателя крупного пакета акций.

Однако возможность осуществления данных изменений со стороны приобретателя полностью зависит от возможности реализации прав, предоставленных ему вновь приобретенными акциями (зависит от возможности приобретателя соответственно голосовать на общих собраниях акционеров общества).

Вместе с тем законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и полностью лишают приобретателя самой возможности изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

В силу части 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Из этого следует, что само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера и, соответственно, в условиях фактического отсутствия смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров. А понуждение приобретателя к направлению публичной оферты, выраженное в форме соответствующего иска акционера или в форме предписания надзирающего органа (в отсутствии нарастания корпоративного контроля со стороны приобретателя акций и самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества), налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные (дополнительные) обязанности.

Данные выводы подтверждаются сложившейся правоприменительной                практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: определение ВАС РФ                от 17.09.2012 № ВАС-11892/12 по делу № А12-12960/2011; от 17.09.2012 № ВАС-11896/12 по делу № А12-12288/2011; от 18.09.2009 № ВАС-11766/09 по делу № А08-3197/2008-29; от 25.08.2009 № ВАС-9041/09 по делу № А41-10327/08).

Из этого следует, что в случае не направления обязательного предложения о выкупе акций права иных акционеров нарушены быть не могут, а само требование акционера о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций не является законным.

С учетом изложенной выше позиции, требование о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций, предъявленное как со стороны акционера              (в форме иска), так и со стороны Тульского отделения Главного управления ЦБ РФ по ЦФО, действующего в защиту прав акционеров (в форме предписания), не является законным.

Таким образом, вынесенное Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО предписание в защиту нарушенных прав акционеров ОАО «Газпром газораспределение Тула» не является законным, поскольку права указанных акционеров не нарушены.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях.

Предусмотренная статьей 84.2 ФЗ «Об акционерный обществах» обязанность по направлению публичной оферты о выкупе акций (отношение, связанное с участием в корпоративной организации) является гражданской.

При этом участниками (субъектами) данного гражданского правоотношения являются частные лица (ОАО «Газпром газораспределение» и другие акционеры). Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО участником (стороной) данного правоотношения (гражданского) не является.

Вместе с тем, оспариваемое предписание государственного органа о направлении обязательного предложения о выкупе акций не создают новой обязанности, а лишь подтверждают наличие и понуждают к исполнению уже существующей (между                     ОАО «Газпром газораспределение» и другими акционерами), предусмотренной                статьей 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» (направить публичную оферту о выкупе акций).

При этом, Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО, не являясь стороной данного обязательства и требуя ее исполнения посредством вынесенных предписаний, действует в интересах миноритарных акционеров, тогда как права последних не нарушены.

Кроме того, ОАО «Газпром газораспределение» является «пассивным» приобретателем акций, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность выкупа в порядке статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно части 1 статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В оспариваемом предписании указано, что 23.04.2013 ОАО «Газпром» приобрело 34,03 % акций ОАО «Газпром газораспределение Тула».             При этом ОАО «Газпром газораспределение», владеющее по состоянию на момент указанной сделки 51,58 % акций ОАО «Газпром газораспределение Тула», являлось аффилированным лицом ОАО «Газпром». В связи с изложенным, по мнению Банка России, образовалась группа аффилированных лиц, совместно владеющая 85,61 % акций ОАО «Газпром газораспределение Тула», у которой возникла обязанность направить другим акционерам ОАО «Газпром газораспределение Тула» обязательное предложение о выкупе акций.

Вместе с тем норма части 1 статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» указывает на возможность возникновения одновременно у нескольких лиц совместной обязанности по направлению обязательного предложения только в результате появления оснований аффилированности между данными лицами, которые уже владеют в совокупности более 30, 50 или 75 % акций открытого общества. То есть каждое из таких лиц (в отдельности) до появления оснований аффилированности между ними должно обладать акциями общества и только в результате появления аффилированности (в результате объединения количества акций, принадлежащих каждому из них) данные лица должны совместно стать владельцами более 30, 50 или 75 % акций общества («сначала наличие совокупного пакета акций необходимого размера, затем – появление аффилированности»).

В данном случае обязанность по направлению обязательного предложения появилась не в результате указанных обстоятельств, а в результате сделки по приобретению акций, совершенной одним из аффилированных лиц.

Так, ОАО «Газпром», уже являясь аффилированным лицом по отношению к                     ОАО «Газпром газораспределение», на основании сделки приобрело акции ОАО «Газпром газораспределение Тула», число которых с учетом акций, имеющихся у ОАО «Газпром газораспределение», превысило 75 % акций ОАО «Газпром газораспределение Тула» («сначала появление аффилированности, затем - наличие совокупного пакета акций необходимого размера»).

В данном случае, учитывая буквальное содержание части 1 статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах», обязанность по направлению обязательного предложения (если считать ее возникшей)