Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-10531/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-10531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) –       Антипова Н.А. (доверенность от 02.06.2015), Реппа О.А. (доверенность от 02.06.2015), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) – Данилкиной А.Е. (доверенность от 12.01.2015 № 04-41/00018), от третьих лиц – правительства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) – Демидовой А.В. (доверенность от 30.12.2014 № 50), администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) – Старостиной Н.С. (доверенность от 16.10.2013 № 69), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области и «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015 по делу № А68-10531/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

«ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее – общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.07.2014 № 5154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка посредством возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 78 590 рублей, пени по земельному налогу в сумме 7 854 рублей 90 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 заявление Банка принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 07.07.2014 № 5154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 3 929 рублей 20 копеек признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на то, что земельный налог за 2013 год исчислен им исходя из представленных в кадастровой справке сведений Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, постановления Правительства Российской Федерации № 52, сети Интернет, в то время как суд первой инстанции ошибочно указал, что земельный налог исчислен обществом,  исходя из сведений, содержащихся в постановлении № 715.

По мнению Банка, кадастровая стоимость, указанная в справке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, действительна по состоянию на 01.01.2013, о чем свидетельствует запись в графе «особые отметки».

Общество полагает, что для исчисления земельного налога за 2013 год не представлялось возможным применить постановление № 1007 ввиду исключения из него раздела «Муниципальное образование город Тула» по состоянию на 01.01.2013.

Заявитель также обращает внимание на противоречивые выводы суда первой инстанции относительно вопроса применения постановления № 1007 для исчисления земельного налога на 2013 год.

Кроме того, по мнению Банка, постановление № 715 вступило в законную силу 01.01.2013, то есть с даты,  прямо предусмотренной этим актом, а не 01.01.2014, как ошибочно полагает суд первой инстанции, в связи с чем считает, что наличие оговорки о том, что данное постановление имеет обратную силу не обязательно.

Общество полагает, что не имеет возможности отслеживать изменение положения других налогоплательщиков (ухудшение и улучшение), и тем самым связывать изменение кадастровых стоимостей других земельных участков и земельного участка Банка.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу Банка считает решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании действительным решения от 07.07.2014 № 5154 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Банка посредством возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 78 590 рублей, пени по земельному налогу в сумме 7 854 рублей 90 копеек законным и обоснованным, принятым в соответствие с нормами материального и процессуального права, в связи с чем просит в этой части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с нее в пользу Банка                  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме                 2 000 рублей, также обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемое решение принято без учета решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.09.2014 № 07-15/13076С, которым спорная сумма штрафных санкций уже была отменена.

Банк отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2015.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Банка на основе налоговой декларации по земельному налогу за       2013 год, представленной 28.01.2014 Банком в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Туле в налоговый орган.

По результатам проверки декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 № 5588, в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 78 590 рублей и для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» (далее – постановление № 1007), в размере 6 307 322 рублей.

Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представило возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 07.07.2014 № 5154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Банку доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 78 590 рублей, начислены пени в сумме 6 203 рублей 09 копеек, Банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 929 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области заявитель подал апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.09.2014 № 07-15/13076С отменены пункты 1 и 3.2 резолютивной части решения инспекции от 07.07.2014 № 5154 в части привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в сумме 3 929 рублей 20 копеек. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 07.07.2014 № 5154, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года. Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с Правилами проведения государственной