Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А54-3985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Котомцева Д.Г. (доверенность от 03.12.2013 № 77 АБ 0182640, доверенность от 08.07.2014 № 50 АА 5721834), от ответчика – Попкова А.Ю. (доверенность от 09.10.2014), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСинтезГрупп» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу № А54-3985/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСинтезГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2012 № 1/СП/12/Ижорская в сумме 2 910 111 руб.                  73 коп., неустойки в сумме 276 897 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по оформлению нотариально-удостоверенных доверенностей в сумме 4 080 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр», общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Маска», общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез».

В судебном заседании 26.01.2015 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 353 724 руб. 08 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением арбитражного суда с общества с ограниченной ответственностью «СтройСинтезГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-СТРОЙ» взыскана задолженность в сумме 2 910 111 руб. 73 коп., неустойка в сумме                        353 724 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 38 586 руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –                           50 000 руб. В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 4080 руб. отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СтройСинтезГрупп» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по договору в сумме 2 910 111 руб. 73 коп. в полном объеме без исключения предусмотренного пунктами 4.4 и 4.5 договора гарантийного резерва в размере 5 % от стоимости выполненных работ, так как, несмотря на расторжение ответчиком договора  в одностороннем порядке, нормы пунктов  4.4 и 4.5 договора об удержании 5 % от стоимости выполненных работ в течение гарантийного срока по ООО «ИМПЭКС-СТРОЙ» продолжают действовать. Утверждает, что истец не сдал ответчику по акту приемки АЗС № 129 в режиме пуско-­наладки, в связи с этим гарантийный период не истек и  гарантийные обязательства в силу своей природы предполагают их применение и в случае расторжения договора. Возражает против периода  начисления пени, считает, что пени за невыполнение своих обязательств по оплате выполненных работ по договору должны начисляться за период: с даты подписания каждого неоплаченного акта о приемке выполненных работ (КС-2) по дату расторжения договора ответчиком, то есть по 09.10.2013.  Ссылается на абзац 1 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСинтезГрупп» (генподрядчик) и ООО «ИМПЭКС-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.08.2012 № 1/СП/12/Ижорская (т. 1, л. д. 14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство построить и сдать генподрядчику по акту приемки объекта в режиме пуско-наладки и техническую и иную документацию по строительству АЗС № 129, находящейся но адресу: г. Москва, ул. Ижорская, вл. 31 «Б», в соответствии с условиями договора и требованиям действующего законодательства, включая: выполнение строительно-монтажных работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ: проведение индивидуальных испытаний и комплексное опробование, включая пуско-наладочные работы; сдачу объекта в режим пуско-наладки и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

При этом субподрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок согласованные сторонами работы, а генподрядчик принять и оплатить работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В параграфе третьем договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ субподрядчика по договору составляет 35 004 951 руб. 55 коп. руб. 55 коп. и включает в себя НДС 18 % в сумме                         5 339 738 руб. 37 коп. руб. 37 коп.

Согласно пункту 4.2 договора перечень, объемы и стоимость работ, предусмотренные договором, указаны в приложении № 1 (смета) договора.

Указанная в пункте 4.1 договора стоимость работ является окончательной не подлежит изменению.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом 5 % в счет формирования «гарантийного резерва». Акты и справки передаются субподрядчиком генподрядчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и справки подписать их или направить субподрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в порядке, установленном в п. 4.4 генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере, не превышающем 95 % процентов от цены договора. Оплата стоимости работ производится генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком акта и справки, в соответствии с п. 4.4 договора, и получения счета и счета-фактуры субподрядчика.

Согласно пункту 4.6 договора сформированный «гарантийный резерв» в размере                5 % от цены договора генподрядчик оплачивает субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода и получения генподрядчиком счета на 5 % от суммы указанной в п. 4.1.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, выполнив работы на общую сумму 31 910 111 руб. 76 коп., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № I, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.10.2012 № 1 на сумму                  696 790 руб., включая НДС 106 290 руб.; актом о приемке выполненных работ № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.11.2012 № 2 на сумму                              8 385 272 руб. 40 коп., включая НДС 1 279 109 руб. 35 коп.; актом о приемке выполненных работ № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.12.2012 № 3 на сумму 6 682 532 руб. 17 коп., включая НДС 1 019 369 руб. 31 коп.; актом о приемке выполненных работ № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.01.2013 № 4 на сумму 3 056 428 руб. 98 коп., включая НДС 466 234 руб. 93 коп.; актом о приемке выполненных работ № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 28.02.2013 № 5 на сумму 3 805 818 руб. 69 коп., включая НДС 580 548 руб. 61 коп.; актом о приемке выполненных работ № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.03.2013 № 6 на сумму 6 186 283 руб. 08 коп., включая НДС 943 670 руб. 30 коп.; актом о приемке выполненных работ № 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.06.2013 № 7 на сумму 3 096 986 руб. 44 коп., включая НДС 472 421 руб. 66 коп. (т. 1,                 л. д. 21-40).

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в сумме 29 000 000  руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.09.2012 № 215 на 5 000 000 руб., платежным поручением от 16.11.2012 № 603 на 3 000 000 руб.; платежным поручением  от 30.11.2012 № 662 на5 000 000 руб.; платежным поручением от 31.01.2013 № 24 на                           2 000 000  руб.; платежным поручением от 18.02.2013 № 51 на 1 000 000 руб.; платежным поручением от 25.02.2013 № 66 на 2 500 000  руб.; платежным поручением от 11.03.2013 № 87 на 2 000 000  руб.; платежным поручением от 29.03.2013 № 110  на 2 500 000 руб.; платежным поручением от 24.04.2013 № 167 на 3 000 000  руб.; платежным поручением от 14.05.2013 № 181 на 1 000 000 руб.; платежным поручением от 21.05.2013 № 199 года на                1 000 000 руб.; платежным поручением от 27.05.2013 № 208 на 1 000 000  руб. (т. 1,                       л. д. 47-58).

Истец обратился к ответчику с письмом от 04.06.2013 № 03/06 о погашении образовавшейся задолженности по оплате фактически выполненных работ договору.

Истец 16.09.2013 повторно обратился к ответчику письмами № 16/09, № 16/09-2,  № 16/09-3 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате фактически выполненных работ договору и уведомил о том, что в случае непогашении задолженности обратится в суд (т. 1, л. д. 42-45).

Ответчик в письме от 09.10.2013 № 48 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 46).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, ООО «ИМПЭКС-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора субподряда от 20.08.2012 № 1/СП/12/Ижорская, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, что установлено в статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда, на общую сумму 31 910 111 руб. 76 коп. подтверждается  актами о приемке выполненных работ, справками выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что следует из последнего абзаца первого листа отзыва на исковое заявление (т. 1, л. д. 103) и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что истец не сдал ответчику по акту приемки АЗС № 129 в режиме пуско-­наладки, в связи с этим гарантийный период не истек и  гарантийные обязательства в силу своей природы предполагают их применение и в случае расторжения договора.

В договоре указано, что строительство АЗС № 129 должно быть закончено не позднее 03.12.2012 года (этап №1). При подписании договора стороны не утверждали календарный график сроков выполнения работ, поэтому истец не мог его нарушить. После 03.12.2012 ответчик не представил ни одной письменной претензии истцу о том, что им нарушаются сроки выполнения работ, установленные календарным графиком, хотя в соответствии с п. 12.3.1 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случаях, если субподрядчиком допущены нарушения любого из сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ более чем на 10 календарных дней.

Сторонами договор после 03.12.2012 не расторгался, стороны продолжали выполнять свои обязательства по договору. Ответчик в период с 31.01.2014 (окончание этапа