Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А09-6803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истцов Чиркова П.С. (г. Брянск) – Чирковой И.Н. (доверенность от 15.02.2014                        № 32 АБ 0719542), Абрамовой Г.Н. (с. Супонево Брянского района Брянской области) – Чирковой И.Н. (доверенность от 11.09.2014 № 32 АБ 0814164), Барабанова Г.Н.                  (с. Супонево Брянского района Брянской области) – Чирковой И.Н. (доверенность от 11.09.2014 № 32 АБ 0814170), Рудой Л.В. (с. Супонево Брянского района Брянской области) – Чирковой И.Н. (доверенность от 11.09.2014 № 32 АБ 0814165),            Щербакова А.Е. (с. Супонево Брянского района Брянской области) – Чирковой И.Н. (доверенность от 11.09.2014 № 32 АБ 0814170), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (г. Брянск, ОГРН 1023202141577, ИНН 3207002401) – Овчинникова В.А. (доверенность от 22.01.2015), в отсутствие ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Протва» (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1133256002615, ИНН 3245510910), Петракова Михаила Александровича (с. Кокино Выгонического района Брянской области), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова Павла Сергеевича (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу № А09-6803/2013 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Чирков Павел Сергеевич, Абрамова Галина Николаевна, Барабанов Геннадий Николаевич, Щербаков Алексей Егорович, Рудая Любовь Васильевна обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (далее – ООО «Агрогаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Протва» (далее – ООО «Протва»), Петракову М.А. о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества:

- здания подсобных складских помещений общей площадью 108,6 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-054;

- здания проходной общей площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-055;

- здания цеха трубозаготовок общей площадью 90,1 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-056;

- здания электроцеха общей площадью 100,4 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-057;

- здания двухэтажного гаража общей площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-058;

- здания конторы общей площадью 129,8 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-061;

- здания пункта текущего ремонта техники с гаражом на 5 автомашин общей площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер 32-32-02/016/2008-062;

- земельного участка общей площадью 4109 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер участка 32:02:0160104:533;

- земельного участка общей площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17, кадастровый номер участка 32:02:0160104:535;

заключенных 20.12.2012 между ООО «Агрогаз» и Петраковым М.А., а также сделок по отчуждению указанного выше недвижимого имущества, заключенных 22.03.2013 между Петраковым М.А. и ООО «Протва», и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Протва» на указанное имущество.

Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5, л. д. 153 – 164). Судебный акт мотивирован не доказанностью истцами факта мнимости оспариваемых сделок, а также тем, что сделка по отчуждению имущества ООО «Агрогаз» в пользу Петракова М.А. не являлась крупной, в связи с чем не требовалось соответствующего одобрения общего собрания участников общества в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

В жалобе Чирков П.С. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сделка по отчуждению имущества ООО «Агрогаз» в пользу Петракова М.А. не являлась крупной. Полагает, что судом области, учитывая имеющиеся противоречия в бухгалтерских документах ООО «Агрогаз», необоснованно отклонено ходатайство Чиркова П.С. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения стоимости активов ООО «Агрогаз» и стоимости отчужденного имущества. Отмечает, что отчужденное имущество являлось основными средствами, используемыми для осуществления уставной деятельности ООО «Агрогаз». Совершение оспариваемой сделки повлекло неблагоприятные последствия для общества. При совершении оспариваемой крупной сделки был нарушен порядок ее одобрения, предусмотренный положениями статьи 46 Закона об обществах. Полагает, что протокол общего собрания участников ООО «Агрогаз» от 20.12.2012 № 8/12 не является надлежащим доказательством, поскольку сведения о присутствовавших на собрании участниках не соответствуют действительности. Считает, что имущество было реализовано по заниженной цене, а действия директора ООО «Агрогаз» по отчуждению имущества являются неразумными и недобросовестными.

Представитель истцом в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Агрогаз» в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Протва» в отзыве также по доводам апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчики ООО «Протва», Петраков М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Представителем истцов заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что в производстве мирового судьи участка № 21 Брянского судебного района Брянской области находится уголовное дело в отношении Осипова М.Т. Представитель истцов полагает, что приговор по названному уголовному делу связан с рассматриваемым делом, поскольку может быть установлено, что Осипов М.Т. при заключении спорной сделки действовал от имени           ООО «Агрогаз» без надлежащих полномочий.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 08.08.2014, Осипов М.Т. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 37345, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1, ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Осиповым М.Т. изготовлен протокол общего собрания участников ООО «Агрогаз» от 30.08.2012 № 6/12 с внесением заведомо недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу   № А09-2170/2014 отменены постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А09-2170/2014, отказано в удовлетворении исковых требований участников ООО «Агрогаз» Чиркова П.С., Абрамовой Г.Н., Барабанова Г.Н.,              Щербакова А.Е. и Рудой Л.В. к ООО «Агрогаз», в том числе исковых требований о признании решения общего собрания участников ООО «Агрогаз», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Агрогаз» от 30.08.2012 № 6/12.

Как указано в названном постановлении, на собрании, состоявшемся 30.08.2012, решение которого истцы просят признать недействительным, рассматривался вопрос о переизбрании единоличного исполнительного органа ООО «Агрогаз».

Согласно протоколу № 6/12 от 30.08.2012 директором общества на этом собрании был избран Осипов М.Т.

Ответчик признал, что данное собрание было проведено с нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в отсутствие кворума.

Решение о признании недействительным собрания участников ООО «Агрогаз» от 30.08.2012 признавалось недействительным решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 по иску участника общества Тимошкова В.И. Однако в суде апелляционной инстанции Тимошков В.И. от заявленных требований в части избрания директором Осипова М.Т. отказался, в связи с чем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 производство по делу в этой части было прекращено.

При этом, как установлено кассационной инстанцией из материалов дела № А09-2170/2014 следует, что решением собрания от 18.09.2012 было принято новое решение о назначении на должность директора ООО «Агрогаз» Осипова М.Т. и отменено решение от 30.08.2012.

В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, установленные в рамках названного ранее уголовного дела, не будут иметь значения для рассматриваемого спора, в связи с чем отклоняет заявленное истцами ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03.06.2015 объявлялся перерыв до 09.06.2015, впоследствии до 10.06.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

После перерыва представитель истцов не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 163, 266 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                   ООО «Агрогаз» (продавец) и Петраков М.А. (покупатель) 20.12.2012 заключили договор купли-продажи (т. 1, л. д. 35 – 37), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу:

- земельный участок общей площадью 820 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, кадастровый номер участка 32:02:0160104:535, находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, и расположенные на нем: здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 129,8 кв.м, инв. № 17/25/16, лит. А, и здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 26,5 кв.м,                    инв. № 17/25/16, лит. Б, находящиеся по адресу: Брянская область, Брянский район,             ул. Шоссейная, строение 17;

- земельный участок общей площадью 4109 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, с кадастровым номером 32:02:0160104:533, находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, и расположенные на нем: здание пункта текущего ремонта техники с гаражом на 5 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 598 кв.м, инв. № 17/25/16, лит. Д.; здание подсобных складских помещений, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 108,6 кв.м,                           инв. № 17/25/16, лит. В; здания электроцеха, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 100,4 кв.м, инв. № 17/25/16, лит. И; здание цеха трубозаготовок, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 90,1 кв.м, инв. № 17/25/16, лит. Е; здание двухэтажного гаража, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 107 кв.м,                инв. № 17/25/16, лит. Ж, находящиеся по адресу: Брянская область, Брянский район,          с. Супонево, ул. Шоссейная, строение 17 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора от 20.12.2012 указанные в пункте 1 договора объекты недвижимого имущества продаются за сумму в размере 1 171 237 руб. 05 коп.

Во исполнение условий договора от 20.12.2012 по передаточному акту от 20.12.2012 ООО «Агрогаз» передало, а Петраков М.А. принял объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 20.12.2012 (т. 2,                л. д. 68 – 69).

В соответствии с требованиями закона договор купли-продажи от 20.12.2012, заключенный между ООО «Агрогаз» и Петраковым М.А., зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Впоследствии приобретенное по указанному выше договору купли-продажи имущество Петраков М.А., являясь единственным учредителем ООО «Протва», внес его в качестве вклада в уставный капитал ООО «Протва».

За ООО «Протва» 22.03.2013 зарегистрировано