Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А09-1727/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21.03.2012 в размере 37 425 880 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктом 9 соглашения от 14.03.2014 ООО «Молград» перечисляло ОАО «Росагролизинг» денежные средства в размере 33 976 186 рублей 01 копейка, оставшаяся сумма 3 449 694 рубля погашалась путем зачета встречных однородных требований.

Платежными поручениями № 23 от 20.03.2014 и № 24 от 20.03.2014                             ООО «Молград» перечислило ОАО «Росагролизинг» 33 976 186 рублей 01 копейка и с этого момента права и обязанности покупателя по контракту № 5120038 от 21.03.2012 перешли к ООО «Молград».

В соответствии с пунктами 7, 10 соглашения от 14.03.2014 ОАО «Росагролизинг» и ООО «Молград» договорились считать договор финансовой аренды (лизинга) № 1310027 от 21.03.2012 расторгнутым с даты проведения зачета денежных средств, то есть с даты перечисления ООО «Молград» денежных средств, указанных в пункте 9 соглашения.

Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) № 1310027 от 21.03.2012 расторгнут сторонами также с 20.03.2014.

 31 марта 2014 года между фирмой BERTSCH-LASKA PRODUCTIONS-UND HANDELS GmbH, Австрия и ООО «Молград» было заключено дополнительное соглашение к контракту № 5120038 от 21.03.2012, согласно которому пункт 2.14 контракта излагался в новой редакции и датой перехода собственности на оборудование признавалось 31.03.2014.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, перемена лиц в обязательстве представляет собой частный случай правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку отношения, возникающие в связи с уплатой налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, являются публично-правовыми отношениями, то возникающие при этом права и обязанности налогоплательщика не могут быть переданы другому лицу в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьями 1, 2 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

НК РФ предусмотрен переход прав и обязанностей налогоплательщика к иному лицу лишь в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица (статья 50 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ самостоятельным объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются, в частности, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами              государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом может быть лицо государства – члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; или имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения                 товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 114, 210 Федерального закона               от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Как указывалось выше лицом, ввозившим спорный товар на таможенную территорию Российской Федерации, и выступавшим плательщиком НДС по данной операции являлось ОАО «Росагролизинг».

В свою очередь ООО «Молград» при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации плательщиком НДС по указанной операции не являлось и уплату НДС в бюджет не производило.

С учетом анализа данных норм права и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств  дела суд апелляционной инстанции  приходит к  выводу о том, что заключение соглашения от 14.03.2014 о перемене лиц в контракте  № 5120038                    от 21.03.2012 и расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1310027                       от 21.03.2012 не повлекло за собой возникновения у ООО «Молград» права на применение налогового вычета в связи уплатой ОАО «Росагролизинг» НДС в                                    размере 6 934 123 рубля 32 копейки при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика, что ОАО «Росагролизинг» не заявляло и не собирается заявлять НДС к вычету, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Отказ налогоплательщика от реализации своего права на налоговый вычет, не влияет на права и обязанности иных лиц в сфере налогообложения и не может служить основанием для возникновения права на данный налоговый вычет у ООО «Молград».

Кроме того, счет-фактура, как того требует статья  172 НК РФ, в подтверждение права на налоговый вычет ООО «Молград» не представлялась в связи с ее фактическим отсутствием, поскольку ОАО «Росагролизинг» счет-фактуру заявителю не выставляло.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу об отказе в применении налогового вычета по НДС в размере 6 934 123 рубля 32 копейки, следовательно, оснований для признания решения инспекции недействительным в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года между                                           ООО «Металлинтерресурс» (Товарищ-1) и ООО «Молград» (Товарищ-2) был заключен договор простого товарищества № 1, а впоследствии – дополнительные соглашения к нему от 26.09.2011, 03.06.2013, 10.06.2013, 01.01.2014 и 15.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации завода по переработке молока в городе Почеп Брянской области.

Согласно пункту 2 договора от 29.04.2010 ООО «Металлинтерресурс» обязалось в качестве вклада в совместную деятельность осуществить финансирование получения землеотвода под строительство; получения разрешительной документации на изыскательские работы, проектирование строительства и строительство завода, включая оплату услуг заказчика-застройщика; получения технических условий; строительства зданий и сооружений, входящих в комплекс завода; приобретения вспомогательного оборудования; приобретения различного рода разрешений, необходимых для осуществления строительства завода и его промышленной эксплуатации.

В свою очередь ООО «Молград» обязалось в качестве вклада в совместную деятельность осуществить финансирование приобретения и монтажа основного производственного оборудования, а также приобретения и монтажа вспомогательного оборудования (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора простого товарищества допускалось по соглашению между Товарищами частичное финансирование одним из Товарищей затрат, которое первоначально отнесено к обязательствам другого Товарища.

При этом конкретный размер вклада каждого из Товарищей в денежной форме не определялся, пунктами 5, 8 договора определялось, что с момента начала исполнения договора вклады Товарищей признаются условно равными, а их денежная оценка согласовывается после подписания акта приемки законченного строительством объекта, исходя из фактически понесенных ими затрат.

Дополнительными соглашениями от 26.09.2011, 03.06.2013, 10.06.2013 к договору № 1 от 29.04.2010 устанавливалось, что ООО «Металлинтерресурс» регистрирует за собой право собственности на здание молочного завода, а ООО «Молград» покупает за свой счет и в свою собственность оборудование для производства сыра для дальнейшего использования в совместной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг и, соответственно, не признается объектом налогообложения НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и право на налоговый вычет в таком случае не возникает.

Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества установлены статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении в соответствии с договором простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, на участника товарищества, ведущего общие дела, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса. Данный участник осуществляет ведение общего учета операций и выставляет счета-фактуры покупателям (заказчикам).

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Таким образом, одним из обязательных условий для применения налогоплательщиком (лицом, указанным в пункте 1 статьи 174.1 НК РФ) вычета по НДС является использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых данным налогом, в противном случае суммы этого налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

В рассматриваемом случае спорные вычеты в сумме 350 723 рубля были заявлены ООО «Молград» в связи с приобретением материалов для строительства завода по переработке молока.

Таким образом, исходя из цели договора о совместной                                   деятельности – строительство объекта недвижимости и установления права общей долевой собственности участников совместной деятельности на созданный в результате строительства объект, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стороны не осуществляли деятельности в целях извлечения дохода, подпадающего под операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ), а вели деятельность по строительству объекта недвижимости, от которой у налогоплательщика не возникает право на налоговый вычет сумм НДС.

Доводы общества о том, что НК РФ право на вычет поставлено в зависимость от цели приобретения основного средства в обоснование права на применение вычета по НДС в порядке статьи 174.1 НК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании статьей 174.1, 171 НК РФ, из которых следует, что право на применение сумм налога к вычету возникает только в том случае, когда в рамках простого товарищества совершаются операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость; при этом, отсутствие запрета на цель строительства в соответствии с нормами гражданского законодательства, а равно, намерения сторон договора в будущем извлекать прибыль в результате эксплуатации созданного (построенного) объекта и ее распределения между участниками совместной деятельности, не свидетельствуют о выполнении обществом условия, предусмотренного статьей 174.1 НК РФ для получения права на налоговые вычеты в рамках договора о совместной деятельности и наличии операции по реализации товаров (работ, услуг) в рамках договора простого товарищества.

Отсутствие объекта налогообложения (налоговой базы) подтверждается налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды, представленные обществом.

Реальность понесенных расходов, ведение