Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А09-9751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 2.8. решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в конкурсе на право размещения нестационарных объектов могут участвовать индивидуальные предприниматели и юридические лица, желающие разместить нестационарный торговый объект на территории города Брянска в месте, предусмотренном утвержденной Схемой. Таким образом, право размещения объекта связано законодателем с наличием статуса индивидуального предпринимателя, поскольку носит характер, обусловленный предпринимательской деятельностью, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о невозможности правопреемства в указанном правоотношении в связи со смертью предпринимателя.

Учитывая приведенные нормы, а также то, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении ходатайства ИП Артамошина М.В. о приостановлении производства по делу без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергал  выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании статьи 104 Кодекса предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере                            2 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 по делу № А09-9751/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Артамошину М.В. из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                              Н.В. Еремичева

                          Н.В. Заикина