Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А68-6406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Поскольку по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Вертикаль» постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено, материалы по делу об административном правонарушении в суд не направлены, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел поданное ООО «Вертикаль» заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные права и обязанности полиции определены Федеральным законом                     от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе прочего, установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе                           в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях,                       о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочих, предоставляются  права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях определены пунктом 1 части 2  статьи 28.3 Кодекса, а полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях – статьей 23.3 Кодекса.

Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпунктам 3.6 и 4.13 которого должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3,                 пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 Кодекса.

Приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 утверждено типовое Положение об отделе (отделении, группе) организации применения административного законодательства управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном и региональном уровнях, а также типовое Положение об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях.

Согласно пункту 10 типового положения одной из основных задач ООПАЗ является организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях.

В силу пункта 20 типового положения об отделе ОПАЗ  к основным функциям отдела отнесена подготовка с учетом компетенции и проведение целевых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Пунктом 27.9 типового положения об отделе ОПАЗ определена одна из обязанностей начальника подразделения организации применения административного законодательства – обеспечение по вопросам, относящимся к компетенции подразделения организации применения административного законодательства, своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, должностных лиц и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством           Российской Федерации срок.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тульской области, утвержденной начальником ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области 23.04.2013, в обязанности старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области входит рассмотрение в установленном порядке жалоб и заявлений граждан и должностных лиц (пункт 20), организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства (пункт 21), составление протоколов об административных  правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (пункт 22).

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 69 которой обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 77, 81, 82, 93 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012 № 140, следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка» ООО «Вертикаль» по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, то есть содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООПАЗ УОООП УМВД, осуществляя полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, было вправе проводить проверку по фактам, указанным в сообщении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о нарушениях правил продажи алкогольной продукции.

По указанным мотивам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы общества о проведении ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области проверки в отсутствие полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях проверки в соответствии с нормами КоАП РФ фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014                           № 34-01-13/533) старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области 07.04.2014 составлен акт о том, что в 14 час. 03 мин. у продавца магазина «Сказка» (Продукты «24 часа», ООО «Вертикаль»), расположенном по адресу: г. Тула,           ул. Шухова, д. 28, на основании пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ была произведена закупка, которая происходила следующим образом: покупатель попросил продавца отпустить ему одну бутылку Российского шампанского «Славянское», п/с белое, алк. 10,5 % – 13 % об. по цене 165 рублей; продавец покупку продал; покупатель произвел оплату.

После полного расчета с покупателем была объявлена закупка и проверена правильность отпуска товара и расчетов; в результате установлено, что товар и контрольно-кассовый чек выданы покупателю. Заявлений и замечаний не поступило.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Таким образом, акт от 07.04.2014 правомерно признан судом первой инстанции доказательством подтверждающим факт работы торгового предприятия и реализации алкогольной продукции.

В связи с изложенным ссылка апелляционной жалобы на то, что указанное в акте от 07.04.2014 Российское шампанское «Славянское», алк. 10,5-13 % об. в обороте общества не находилось, отклоняется.

Довод общества о том, что проведенные сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД действия не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации              от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отклоняется ввиду следующего.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в соответствии со                        статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В данном случае сотрудником ООПАЗ УООП УМВД акт от 07.04.2014 составлен на основании пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ в целях фиксации факта реализации алкогольной продукции, осуществления предпринимательской деятельности                           ООО «Вертикаль», каких-либо задач оперативно-розыскной деятельности сотрудниками не осуществлялось.

Доказательств того, что должностным лицом административного органа была осуществлена проверочная закупка материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что алкогольная продукция была приобретена не должностным лицом, проводившим проверку и составившим акт             от 07.04.2014, а покупателем, хотя (как установлено в ходе судебного разбирательства) и являющимся сотрудником полиции, но действующим на тот момент как физическое лицо (покупатель). Данный вывод следует из того, что вышеупомянутый акт подписан продавцом, покупателем, двумя свидетелями и старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции