Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А68-7310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-7310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии от истца – Грачева Д.А. (доверенность от 28.04.2014), от закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» – Грачева Д.А. (доверенность от 07.05.2015), от АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) – Шершневой Е.В. (доверенность от 23.10.2014), рассмотрев апелляционные жалобы Богдановой Е.Н. и закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 (судья  Дохоян И.Р.) по делу                      № А68-7310/2014, установил следующее.  

 Богданова Елена Николаевна (далее – Богданова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» (далее – ЗАО «Энерго Сталь») и акционерному коммерческому банку «Экспресс-кредит» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО)) о признании кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ответчиками, недействительным полностью, признании дополнительного соглашения от 21.02.2012 № 3 к кредитному договору от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ответчиками, недействительным полностью, признании договора о залоге от 13.07.2012          № З5/2865, заключенного между ответчиками, недействительным полностью, признании кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ответчиками, недействительным полностью, признании договора о залоге от 19.10.2012 № З1/2942, заключенного между ответчиками, недействительным полностью (дело № А68-7310/14).

Богданова Е.Н. обратилась в арбитражный суд Тульской области к исковым заявлением к АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), ЗАО «Энерго Сталь» о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между и АКБ «Экспресс кредит» (ЗАО), о применении последствий недействительности пункт 1.5 кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, взыскав с АКБ «Экспресс кредит» (ЗАО) в пользу ЗАО «Энерго Сталь» денежные средства в размере 1 500 000 рублей                 00 копеек, о взыскании процентов в сумме 291 500 рублей 00 копеек                                     (дело № А68-9024/14).

Богданова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), ЗАО «Энерго Сталь» о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ЗАО «Энерго Сталь» и АКБ «Экспресс кредит» (ЗАО), недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности взыскав с АКБ «Экспресс кредит» (ЗАО) в пользу ЗАО «Энерго Сталь» денежные средства в размере                            1 000 000 рублей, и взыскании процентов в сумме 159 916 рублей 67 копеек                           (дело № А68-9025/14).

Богданова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» (далее –                     ЗАО «Энерго Сталь») и акционерному коммерческому банку «Экспресс-кредит» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО)) о признании кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ответчиками, недействительным, как притворной сделки, прикрывающей сделку с аналогичными условиями, совершенную более поздней датой, признании кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ответчиками, недействительным, как притворной сделки, прикрывающей сделку с аналогичными условиями, совершенную более поздней датой (дело № А68-9575/14).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2014 и от 26.01.2015 вышеуказанные дела объединены одно производство для их совместного рассмотрения.  

Впоследствии предприниматель Богданова Е.Н. неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно (с учетом уточнения исковых требований от 26.01.2015) просила:

– признать кредитный договор от 27.04.2012 № 2865, заключенный между                   ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать пункт 3.4 кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным;

– признать дополнительное соглашение от 21.02.2012 № 3 к кредитному договору от 27.04.2012 № 2865, заключенному между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать договор о залоге от 27.04.2012 № З1/2865, заключенный между                  ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ « Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным, полностью;

– признать договор о залоге от 13.06.2012 № З4/2865, заключенный между                   ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать договор о залоге от 13.07.2012 № З5/2865, заключенный между                 ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать кредитный договор от 19.10.2012 № 2942, заключенный между                  ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать пункт 3.4. кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным;

– признать дополнительное соглашение от 21.02.2013 № 1 к кредитному договору от 19.10.2012 № 2942, заключенному между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать договор о залоге от 19.10.2012 № З1/2942, заключенный между                  ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), недействительным полностью;

– признать пункт 1.5 кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ЗАО«ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит»(ЗАО), недействительным (ничтожным);

– применить последствия недействительности пункта 1.5. кредитного договора от 19.10.2012 № 2942, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), взыскав с АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) в пользу ЗАО «ЭнергоСталь» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 299 рублей 16 копеек;

– признать пункт 1.5. кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит»(ЗАО) недействительным;

– применить последствия недействительности пункта 1.5. кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), взыскав с АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), взыскав с АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) денежные средства в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 281 рубля 25 копеек;

– признать кредитный договор от 27.04.2012 № 2865, заключенный между                   ЗАО «ЭнергоСталь»и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО), в редакции, содержащей пункты 4.1.9.-4.1.13, недействительным, как притворную сделку, прикрывающую совершенную не ранее 13 июля 2012 года новацию кредитного договора от 27.04.2012 № 2865, заключенного между ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит», в редакции, не содержащей пункты 4.1.9.-4.1.13., в аналогичное заемное (кредитное) обязательство с включенными в него новыми условиями: об увеличении лимита задолженности по кредитной линии на 15 000 000 рублей после заключения договоров по обеспечению, указанных в п.4.1.9.,4.1.10., 4.1.11. договора (пункт 1.2.2.); о целевом характере кредита в части оплаты металлопродукции по договору поставки металлопродукции от 13.10.2010 № 1310/10 ЭНЕРГО СТ (пункт 1.2.1.); о целевом характере кредита в части оплаты приобретаемого ЗАО «ЭнергоСталь» оборудования по контракту от 22 февраля 2012 года № 22/02, заключенному между ЗАО «ЭнергоСталь» и компанией TUREKS ENDUSTRIYEL URUNLER VE DIS TIC.A.S и по контракту № 02112011/VD/ru, заключенному между заемщиком и фирмой FICEP S.p.A via Matteoni, 21,21045 Gazzada Schianno (Varese), Italy (п.1.2.2.); в части предоставления ЗАО «ЭнергоСталь» в обеспечение исполнения обязательств залога товаров в обороте, приобретаемых                  ЗАО «ЭнергоСталь» по договору, заключенному между ЗАО «ЭнергоСталь» и                  ООО «УралСибТрейд-Москва» (пункт 4.1.9); в части предоставления ЗАО «ЭнергоСталь» в обеспечение исполнения обязательств залога имущественных прав приобретаемых по контракту от 22 февраля 2012 года № 22/02, заключенному между TUREKS ENDUSTRIYEL URUNLER VE DIS TIC.A.S (п.4.1.10); в части предоставления ЗАО «ЭнергоСталь» в обеспечение исполнения обязательств залога имущественных прав, приобретаемых по контракту № 02112011/VD/ru, заключенному между заемщиком и фирмой FICEP S.p.A via Matteoni, 21,21045 Gazzada Schianno (Varese), Italy (п.4.1.12.);

– признать кредитный договор от 19.10.2012 № 2942, заключенный между                   ЗАО «ЭнергоСталь» и АКБ «Экспресс-кредит» недействительным как притворную сделку с аналогичными условиями, совершенную более ранней датой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ЗАО «ЭнергоСталь» Акулов Е.Е.

Решением суда от 11.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Богданова Е.Н. и закрытое акционерное общество «Энерго Сталь» подали апелляционную жалобу.

 Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и                                   ЗАО «ЭнергоСталь» 27.04.2012 был заключен кредитный договор № 2865, по условиям которого было установлено, что банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, который не может превышать 50 000 000 рублей в период срока ее действия, для пополнения оборотных средств на срок по 24 октября 2013 года включительно; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17 % годовых.

В свою очередь, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и                        ЗАО «ЭнергоСталь»были заключены, в частности, договор о залоге от 27.04.2012                        № З1/ 2865 (в соответствии с условиями которого предметом залога явились основные средства – оборудование, перечень и стоимость которого указаны в приложении № 1 к названному договору, при этом предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 1 724 603 рублей 08 копеек), договор о залоге от 13.06.2012 № З4/2865 (в соответствии с условиями которого предметом залога явились – оборудование, перечень и стоимость которого указаны в приложении 1 к настоящему договору, при этом предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 17 322 323 рублей 88 копеек), договор о залоге от 13.07.2012 № З5/2865 (в соответствии с условиями которого предметом залога явились – оборудование, перечень и стоимость которого указаны в приложении 1 к настоящему договору, при этом предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 4 323 622 рублей 05 копеек).

Кроме того, между АКБ «Экспресс-кредит» и   ЗАО «ЭнергоСталь» 19.10.2012 был заключен кредитный договор № 2942, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, который не может превышать 20 000 000 рублей в период срока ее действия, для пополнения оборотных средств на срок по 18.10.2013 включительно; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору между АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и ЗАО «ЭнергоСталь» 19 октября 2012 года был заключен договор о залоге № З1/2942, в соответствии с условиями которого предметом залога явились- основные средства: оборудование, транспортные средства, перечень и стоимость которых указаны в приложении 1 к настоящему договору, при этом предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 26 427 920 рублей 55 копеек).

Считая, что сделки совершены в нарушение требований закона, Богданова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство). Ии несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо ибо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В обоснование своей позиции Богданова Е.Н. ссылается на неверный вывод суда о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

При отнесении оспариваемых сделок общества к обычной хозяйственной деятельности судом области учитывались следующие обстоятельства: и в одном и в другом случаях денежные средства были получены на «пополнение оборотных средств», т.е. иными словами, на обеспечение текущей деятельности общества, для осуществления уставной деятельности общества.

Кроме того из материалов дела следует, что и ранее обществом в том же банке был получен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности, который не мог превышать 50 000 000 рублей на срок до 27.07.2012 с уплатой процентов в размере 17 % годовых, и в обеспечение исполнения обязательств общества по которому были также заключены между банком и обществом договоры залога, предметом которых являлись товары в обороте, основные средства – оборудование, транспортные средства.

Таким образом, обществом регулярно заключались с одним и тем же банком кредитные