Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А68-665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   04.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва от заявителя: Малина И.П. (решение от 21.04.2010 № 1), Кочкиной С.Н. (доверенность от 20.02.2015 № 1/15), от заинтересованного лица: Дюкаревой Е.А. (доверенность от 07.04.2015 № 03-09/04344/2), Канунниковой Е.А. (доверенность от 07.04.2015 № 03-09/04344), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз-Энергомонтаж» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу № А68-665/2014,  принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Энергомонтаж» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116504930,                        ОГРН 1107154011117) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (г. Новомосковск Тульской области, ИНН 7116144445,                                ОГРН 1077116002105) о признании частично недействительным решения от 16.10.2013                      № 22/15, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Энергомонтаж» (далее –                  ООО «Союз-Энергомонтаж», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 16.10.2013 № 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 1 470 820 рублей, налога на прибыль организаций в полном объеме, а именно в размере 1 501 050 рублей; начисления пени по НДС в сумме 267 601 рубля 54 копеек, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 265 763 рублей 14 копеек; начисления штрафов по НДС в сумме 294 164 рублей, начисления штрафов по налогу на прибыль в сумме 298 096 рублей 40 копеек.

Решением суда от 02.02.2015 требования общества были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Союз-Энергомонтаж» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его изменить в части и признать недействительным решение МИФНС № 9 по Тульской области от 16.10.2013 № 22/15 в части: доначисления сумм НДС в размере 1 470 820 рублей; начисления пени по НДС в сумме 267 601 рубля 54 копеек; начисления штрафов по НДС в сумме 294 164 рублей. Мотивируя позицию, общество настаивает, что  налоговым органом не установлены факты участия общества в схеме, направленной на противоправное обналичивание  денежных средств, равно как и не установлено, что  денежные средства, перечисленные обществу с ограниченной ответственность «Альянс» (далее – ООО «Альянс») и обществу с ограниченной ответственность «Гипер» (далее – ООО «Гипер»).

МИФНС № 9 по Тульской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение в части, обжалуемой обществом – без изменения.

МИФНС № 9 по Тульской области также обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения МИФНС № 9 по Тульской области № 22/15 от 16.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 501 050 рублей; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 265 763 рублей 14 копеек; начисления штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 298 096 рублей 40 копеек и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, налоговый орган настаивает, что выявленные при проведении проверки обстоятельства и подтвержденные надлежащими доказательствами свидетельствуют о нереальности совершенных обществом сделок со спорными контрагентами. 

ООО «Союз-Энергомонтаж» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение в части, обжалуемой налоговым органом – без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса  в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив в порядке, установленном статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 9 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз-Энергомонтаж» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 04.05.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц за период с 04.05.2010 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2013 № 22/15.

04.09.2013 акт от 02.08.2013 № 22/15, возражения заявителя и материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника МИФНС России № 9 по Тульской области с участием представителей ООО «Союз-Энергомонтаж».

По результатам указанного рассмотрения налоговым органом принято решение от 04.09.2013 № 15/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 04.09.2013 № 15/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.10.2013.

Акт от 02.08.2013 № 22/15, материалы налоговой проверки, с учетом документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения Общества рассмотрены 16.10.2013 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в присутствии представителей заявителя.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 02.08.2013 № 22/15 вынесено решение от 16.10.2013 № 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения от 16.10.2013 № 22/15 Обществу доначислены налоги, в общей сумме 3 221 332 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций в сумме 1 501 050 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 720 282 руб.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения от 16.10.2013 № 22/15                            ООО «Союз-Энергомонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                    НК РФ) в общей сумме 632 508,54 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 16.10.2013 № 22/15 ООО «Союз-Энергомонтаж» начислены пени по состоянию на 16.10.2013 в сумме 577 854,32 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, в частности, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ                                      ООО «Союз-Энергомонтаж» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010–2012 годы, необоснованно включены затраты                                в сумме 7 505 244 руб. на основании первичных документов, составленных от имени                  ООО «Гипер» и ООО «Альянс», а так же, в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам на сумму 1 470 820 руб., выставленным вышеуказанными организациями.

Не согласившись с решением от 16.10.2013 № 22/15, ООО «Союз-Энергомонтаж» направило апелляционную жалобу в УФНС России по Тульской области, в которой просило частично отменить решение от 16.10.2013 № 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением управления от 23.01.2014 № 07-15/00828@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение от 16.10.2013 № 22/15 в оспариваемой части необоснованными, обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                     «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, оплатой товаров (работ, услуг), наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налоговой базы по прибыли на сумму осуществленных расходов, а также на получение налогового вычета при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, как и возможность применения налоговых вычетов по НДС, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской