Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А68-12564/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Судом первой инстанции соответствующие обстоятельства также не учитывались.

Вместе с тем из материалов дела следует, что пропуск страхователем срока представления индивидуальных сведений о стаже и заработке на застрахованных лиц является незначительным.

Данных о том, что несвоевременное представление сведений привело к нарушению прав и законных интересов застрахованных лиц, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность и подлежащие учету при определении размера финансовой санкции, подлежащей взысканию фондом с учреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также правовой статус страхователя, осуществление им социально значимых функций в сфере дополнительного образования детей.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых фондом с  учреждения финансовых санкций в 5 раз, а именно до 5 347 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) города Тулы о взыскании с  муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» штрафа в сумме 21 391 рубля 01 копейки  подлежит отмене, а требования фонда в указанной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы                       с Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Туле в пользу учреждения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тысяч рублей.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270,                                   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2015 по делу № А68-12564/2014  отменить в части удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о взыскании                       с  муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» в доход соответствующего бюджета штрафа                                                    в сумме 21 391 рубля 01 копейки.                

            В указанной части в удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Туле отказать.

            В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Туле в пользу учреждения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

         Н.В. Еремичева