Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А62-7320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд, гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998                           № 54-ФЗ).

В связи с этим, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем сделан обоснованный вывод о неисполнении должником требований судебного акта в срок, установленный для его добровольного исполнения без уважительных причин.

Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требований указанного исполнительного документа в связи с чрезвычайными и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля общества, в срок, установленный для добровольного исполнения, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, представлено не было.

С учетом изложенного, избранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

В обоснование своей позиции  заявитель в апелляционной жалобе указывает, что  не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем направление корреспонденции по юридическому адресу является надлежащим способом уведомления должника и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считает, что фактическое списание денежных средств с расчетного счета следует расценивать как добровольное исполнение обязательства по уплате долга, однако таковым признается инициированное должником исполнение обязательства в срок, в отсутствие со стороны пристава-исполнителя последующих действий по принуждению к такому исполнению.

Остальные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет довод  апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не был  бы проверен  и учтен  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имел  бы правовое значение для вынесения судебного акта, влиял  бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергал  выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2015 по делу № А62-7320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                          Н.В. Заикина

                        К.А. Федин