Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А68-10253/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)02 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-10253/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования город Тула – Синдеева М.М. (доверенность от 16.01.2013 № 79), комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы – Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014 № 4), в отсутствие других надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 по делу № А68-10253/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (Тульская область, пос. Обидимо, ОГРН 1147154012862, ИНН 7130506993) к администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), третьи лица: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410), общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (Тульская область, пос. Иншинский, ОГРН 1087154038290, ИНН 7130501681), Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785), о признании недействительными постановлений от 29.09.2014 № 3156 и № 3157, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту также – ООО «Уют», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее по тексту также – администрация, ответчик) о признании недействительными постановления от 29.09.2014 № 3156 «Об отмене постановления администрации города Тулы от 22.09.2014 № 3018» (далее – постановление № 3156) и постановления от 29.09.2014 № 3157 «О передаче в аренду имущества теплосетевого назначения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2» (далее – постановление № 3157). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис»), Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 заявленные требования общества удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, администрация обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Уют» в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку предоставление муниципального имущества в краткосрочную аренду является правом, а не обязанностью муниципального образования. Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке содержания постановления № 3156 и протокола комиссии от 26.09.2014 № 13. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Тулы 15.09.2014 принято постановление № 2934 «О начале отопительного периода 2014–2015 г. в городе Тула», которым всем теплоснабжающим организациям города независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности предписано приступить к началу отопительного сезона в г. Туле с 24.09.2014. 18.09.2014 в администрацию поступила заявка ООО «Уют» о передаче в аренду сроком на 30 календарных дней котельной, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, для обеспечения населения теплом. 22.09.2014 заявки о предоставлении в аренду теплосети и нежилого помещения, расположенного по названному выше адресу, поступили также от ООО «Жилстройсервис». В целях обеспечения населения теплоснабжением 22.09.2014 администрацией принято постановление № 3018 о передаче ООО «Уют» сроком на 30 календарных дней в аренду следующего имущества теплосетевого назначения: здание котельной, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, лит. В, В1, Г1-Г12, К, К1, II, III, в том числе сооружение котельной: навес лит. Г1, насосная лит. Г7, резервуары лит. Г8-Г12, водопровод лит. II, колодец водопроводный лит. К, канализация лит. III, колодец канализационный лит. К1, общей площадью 678,7 кв.м, а также сооружение (теплосети) протяженностью 2 716,5 м, лит. I; комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в течение 33 дней предписано оформить в установленном порядке с ООО «Уют» договор аренды; определено, что при незаключении договора в указанный срок со дня подписания постановления, оно признается утратившим силу соответствующим постановлением администрации города Тулы. Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО «Уют» 22.09.2014 заключен договор аренды имущества теплосетевого назначения № Л-2014194, здание котельной с сооружениями и теплосеть переданы обществу по передаточному акту, являющемуся приложением № 1 к договору. ООО «Уют» 25.09.2014 обратилось в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на объекте по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Обидимо. 26.09.2014 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Тулы по вопросу срыва отопительного сезона 2014-2015 в пос. Обидимо Ленинского района г. Тулы, результаты которого оформлены протоколом № 13. По итогам заседания комиссией принято решение считать ООО «Уют» уклоняющимся от подписания договора, договор неподписанным и незаключенным; главе администрации города рекомендовано принять постановление об отмене постановления от 22.09.2014 № 3018 и предоставить котельную в аренду ООО «Жилстройсервис». Постановлением администрации г. Тулы от 29.09.2014 № 3156 отменено постановление от 22.09.2014 № 3018, а имущество на основании постановления от 29.09.2014 № 3157 передано в аренду сроком на 30 календарных дней ООО «Жилстройсервис», с которым 29.09.2014 был заключен договор аренды № Л-2014203. Общество, полагая, постановления администрации от 29.09.2014 № 3156 и № 3157 является незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что администрацией не представлено достаточных доказательств обоснованности отмены постановления в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и передачи спорного имущества теплосетевого назначения третьему лицу – ООО «Жилстройсервис». Суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции отмене, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае, в целях установления факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми актами администрации, установлению подлежит наличие таковых, то есть следует определить основание их возникновения. 18.09.2014 в администрацию поступила заявка ООО «Уют» о передаче в аренду сроком на 30 календарных дней котельной, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, для обеспечения населения теплом. 22.09.2014 администрацией принято постановление № 3018 о передаче ООО «Уют» сроком на 30 календарных дней в аренду следующего имущества теплосетевого назначения: здание котельной, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, лит. В, В1, Г1-Г12, К, К1, II, III, в том числе сооружение котельной: навес лит. Г1, насосная лит. Г7, резервуары лит. Г8-Г12, водопровод лит. II, колодец водопроводный лит. К, канализация лит. III, колодец канализационный лит. К1, общей площадью 678,7 кв. м, а также сооружение (теплосети) протяженностью 2 716,5 м, лит. I Тульской городской Думой решением от 29.06.2011 № 27/537 утверждено Положение «О порядке предоставления муниципального имущества муниципального образования город Тула в аренду» Согласно пункту 2.5 указанного выше Положения решение о передаче в аренду объектов, не подлежащих приватизации, а именно, муниципального имущества входящего в состав имущественных комплексов теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения города, принимается Тульской городской Думой. Поскольку в спорной ситуации передаче в аренду подлежали объекты, входящие в состав имущественных комплексов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, то соответствующее решение должно было быть принято Тульской городской Думой. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, такое решение о передаче имущества в аренду обществу было принято администрацией. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,– уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Поскольку постановление администрации от 22.09.2014 № 3018 о передаче ООО «Уют» в аренду имущества принято в отсутствие решения Тульской городской Думой по соответствующему вопросу, то постановление администрации от 29.09.2014 № 3156 об отмене постановления от 22.09.2014 № 3018 принято законно, в соответствии с полномочиями администрации по самоконтролю, установленных Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А62-7320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|