Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А54-2427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 № 151).

Лепеха Д.А. указывал на невозможность явки в собрания 12.08.2013 и 28.10.2013 из-за направления его в командировку, однако им были представлены не соответствующие требованиям законодательства командировочные удостоверения. На собрание, состоявшееся 19.08.2014, он явиться не мог по болезни.

В то же время ответчик не обосновал, по какой причине он не мог на эти собрания направить своего представителя.

В связи с требованиями пункта 8.2. Устава ООО «Кораблинский каменный карьер» общее собрание участников общества вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют все участники общества.

Между тем, Лепеха Д.А. и Медведев А.Н. в течение двух лет не являлись на общие собрания без уважительных причин.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документальные доказательства, установил, что участники ООО «Кораблинский каменный карьер» Медведев Алексей Николаевич, Лепеха Дмитрий Александрович систематически уклонялись без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, что лишило общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников и повлекло для общества негативные последствия в виде причинения убытков. Указанные действия ответчиков суд области расценил как грубые нарушения, препятствующие продолжению нормальной деятельности общества, в свчзи с чем сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования об исключении из участников       ООО «Кораблинский каменный карьер» Медведева Алексея Николаевича, Лепехи Дмитрия Александровича подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2015 по делу № А54-2427/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                                  И.Г. Сентюрина                           

                                 М.В. Токарева