Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А54-2427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-2427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня  2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии от Иванова С.Н. – Бычковой О.А. (доверенность от 26.06.2013), от Иванова В.Н. –                 Бычковой О.А. (доверенность от 04.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» – Бычковой О.А. (доверенность от 31.12.2014),  от ответчика – Лепеха Д.А. и Карев Р.А. (доверенность от 14.06.2013), рассмотрев апелляционные жалобы Медведева Алексея Николаевича и Лепехи Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2015 (судья Картошкина Е.А.) по делу № А54-2427/2014, установил следующее.  

 Иванов Сергей Николаевич, Иванов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Медведеву Алексею Николаевичу, Лепехе Дмитрию Александровичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (далее – ООО «Кораблинский каменный карьер») Лепехи Дмитрия Александровича и Медведева Алексея Николаевича, которые грубо нарушают свои обязанности, а также своим бездействием существенно затрудняют деятельность ООО «Кораблинский каменный карьер» (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер».

Решением арбитражного суда от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Медведев Алексей Николаевич и Лепеха Дмитрий Александрович подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, ООО «Кораблинский каменный карьер» зарегистрировано Администрацией Кораблинского района 03.11.1999.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 внесена запись              № 1026200664291 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2012.

Участниками общества являлись: Иванов Сергей Николаевич (доля в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 450 000 рублей), Моисеев Юрий Николаевич (доля в уставном капитале 18,75 % номинальной стоимостью 112 500 рублей), Иванов Виктор Николаевич (доля в уставном капитале 6,25 % номинальной стоимостью                37 500 рублей).

06 июня 2013 года между Моисеевым Ю.Н. (Даритель), Медведевым А.Н. (Одаряемый 1) и Лепехой Д.А. (Одаряемый 2) был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Кораблинский каменный карьер», по условиям которого Моисеев Ю.Н. (Даритель) дарит Одаряемому 1 и Одаряемому 2 (в равных долях каждому) долю в уставном капитале ООО «Кораблинский каменный карьер» в размере 3/16 доли, что составляет 18,75 %, номинальной стоимостью 112 500 рублей, и выходит из состава участников ООО «Кораблинский каменный карьер», а Одаряемый 1 и Одаряемый 2 принимают в дар вышеуказанную долю (по 3/32 доли каждому, что составляет 9,375 % номинальной стоимостью 56 250 рублей) и становятся участниками ООО «Кораблинский каменный карьер».

Договор нотариально удостоверен 06 июня 2013 года.

В связи с заключением договора дарения доли от 06.06.2013 в единый государственный реестр юридический лиц внесены соответствующие сведения об участниках ООО «Кораблинский каменный карьер»: Медведев А.Н. (доля в уставном капитале 9,37 % номинальной стоимостью 56 250 рублей), Лепеха Д.А. (доля в уставном капитале 9,37 % номинальной стоимостью 56 250 рублей), Иванов С.Н. (доля в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 450 000 рублей), Иванов В.Н. (доля в уставном капитале 6,25 % номинальной стоимостью 37 500 рублей). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2014 по делу № А54-5004/2013.

Доля истцов – участников ООО «Кораблинский каменный карьер» составляет      81,25 %, что подтверждает их право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8.2. Устава ООО «Кораблинский каменный карьер» в редакции 2009 года общее собрание участников вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют все участники общества.

ООО «Кораблинский каменный карьер» созывались общие собрания участников общества с целью решения вопросов о внесении изменений в устав, подтверждение полномочий генерального директора, определения основных направлений общества, о совершении обществом крупной сделки и другое. Указанные собрания оформлены протоколами от 12.08.2013, 19.08.2013, 23.09.2013, 28.10.2013, 24.02.2014, 31.03.2014, 07.07.2014, 19.08.2014, 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2014 по делу                  № А54-5004/2013 признаны недействительными решения, оформленные протоколами внеочередного общего собрания участников ООО «Кораблинский каменный карьер» от      12.08.2013, 19.08.2013, 28.10.2013.

Об общих собраниях ООО «Кораблинский каменный карьер», проведенных 23.09.2013, 24.02.2014, 31.03.2014, 07.07.2014, 19.08.2014, 26.09.2014 ответчики были уведомлены надлежащим образом, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками. В повестку дня общих собраний участников общества от 23.09.2013, от 24.02.2014, от 31.03.2014 был поставлен вопрос о внесении изменений в пункт 8.2. Устава общества, касающихся изменения кворума, необходимого для решения вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. Одним из вопросов повестки дня общих собраний общества от 24.02.2014, от 07.07.2014, от 19.08.2014, от 26.09.2014 поставлены вопросы о совершении обществом крупных сделок связанных с получением кредита в сумме 3 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, приобретение обществом автомобиля стоимостью 6 250 000 рублей. На указанные общие собрания участников общества ответчики не явились (ответчик Лепеха Д.А. присутствовал на собрании 07.07.2014), доказательства наличия уважительных причин неявки не представили.

 С учетом пунктов 8.2., 8.3. Устава общества вышеуказанные вопросы не могли быть решены собранием участников общества по причине отсутствия кворума, поскольку, исходя из представленных бухгалтерских документов, указанные сделки являлись для общества крупными.

Полагая, что действия ответчиков препятствуют нормальной хозяйственной деятельности общества и приносят ему ущерб, Иванов С.Н. и Иванов В.Н. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу приведенных правовых норм на участника общества возложена обязанность не причинять вред обществу, а грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения по иску других участников. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях когда, лицо своими действиями причиняет вред обществу, тем самым, нарушая доверие между участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В рассматриваемом случае судом учтено то обстоятельство, что                            ООО «Кораблинский каменный карьер» неоднократно, в том числе в период рассмотрения настоящего спора, созывались общие собрания участников с целью решения вопросов о совершении обществом крупных сделок, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности, тогда как действия ответчиков были направлены на создание условий, препятствующих указанной деятельности, что несовместимо с задачами участника общества.

Доводы ответчиков о том, что все собрания (23.09.2013, 24.02.2014, 31.03.2014, 07.07.2014, 19.08.2014, 26.09.2014) проводились и инициировались генеральным директором  Ивановым С.Н. с грубыми нарушениями при их созыве и проведении, с отсутствием надлежащего уведомления, несостоятельны и отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Из 10 проведенных в период с 06.06.2013 по 26.09.2014 общих собраний участников ООО «Кораблинский каменный карьер» Лепеха Д.А. присутствовал на двух собраниях, состоявшихся 19.08.2013 и 07.07.2014, Медведев А.Н. присутствовал на трех собраниях, состоявшихся 12.08.2013, 24.02.2014.

Таким образом, ответчики систематически уклонялись от участия в общих собраниях, на которых принимались решения, имеющие для общества важное хозяйственное значение.

Исходя из действующей редакции Устава общества (пункт 8.2) ни одно из проведенных собраний не было правомочным из-за отсутствия кворума и не позволило принять решения по существу вопросов повестки дня.

Ни Лепеха Д.А., ни Медведев А.Н. за период с 06.06.2013 по настоящее время ни разу не обращались к генеральному директору общества с инициативой проведения общего собрания участников ООО «Кораблинский каменный карьер».

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АИКЦ «Эксперт-Аудитор»», эксперту Жмакову Аркадию Петровичу.

Заключением эксперта от 21.10.2014 установлено, что у ООО «Кораблинский каменный карьер» в период с 01.02.2014 по 01.04.2014 убытки, связанные с простоем в работе в связи с отключением электроэнергии и подтопления карьера составили: минимальная сумма 209 241 рубль 50 копеек, максимальная сумма 443 872 рубля 55копеек; в период с 21.07.2014 по 01.08.2014 убытки, связанные с простоем из-за нехватки автотранспорта составили 528 478 рублей 71копейка. Указанное подтверждается аудиторскими заключениями, которые не опровергнуты ответчиками.

Из аудиторского заключения от 21.08.2014 следует, что для бесперебойной работы линии в смену необходимо, чтобы работало пять автомашин грузоподъемностью не менее 18 м3, тогда как фактически работало три автомашины. Из материалов дела видна реальная возможность приобретения третьим лицом необходимой автомашины.

Заключением эксперта, аудиторскими заключениями установлено отключение в спорном периоде электроэнергии и потери рабочего времени на откачку паводковых вод. Отключение электроэнергии третьему лицу произведено в связи с наличием задолженности и отсутствием достаточных денежных средств для ее погашения, что подтверждено материалами дела. В предоставлении ООО «Кораблинский каменный карьер» кредита было отказано по причине несогласованности участников общества.

Наличие убытков, причиненных обществу в результате неявки ответчиков на общие собрания, подтвержден отчетами ООО «Юрист-АудитЦентр» и экспертом                     ООО «АИКЦ «Эксперт-Аудитор»» Жмаковым А.П.:

– наличие убытков ООО «Кораблинский каменный карьер», связанное с неявкой участника общества Лепеха Д.А. на общее собрание, состоявшееся 24.02.2014 и голосование «против» участником общества Медведевым А.Н. по вопросу заключения договора на открытие кредитной линии на сумму 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, в результате чего в период с 01.02.2014 по 01.04.2014 имел место простой из-за отключения электроэнергии и подтопления карьера и убытки в результате простоя.

– наличие убытков, полученных по причине недовыпуска продукции (щебня) в период простоя технологической линии производства с 21.07.2014 по 01.08.2014 из-за отсутствия необходимого количества единиц автотранспорта для перевозки исходной горной массы.

В отчетах ООО «Юрист-АудитЦентр» указывается на причинно-следственную связь между уклонением ответчиков от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Лепеха Д.А. и Медведев А.Н. были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения собраний (уведомления направлялись им более чем за 30 дней до даты проведения собраний в строгом соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (пункт 8 Информационного