Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А62-6491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя жалобы о фактическом погашении суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу                                          № А62-4178/2013, по предъявлении исполнительного документа к исполнению, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает факт наличия просрочки платежа, т.е. ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы об отсутствии каких-либо убытков у истца с учетом полного погашения ответчиком задолженности по договору отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для настоящего спора, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность начисления неустойки в период с 17.01.2014 до 28.04.2014 (т.е. до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязательство ответчика, за нарушение которого начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в рассматриваемом случае, возникло на основании заключенного с истцом договора, а не на основании названного решения.

Учитывая, что в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то момент вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, не имеет значения для применения предусмотренной договором ответственности к лицу, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2015 по делу № А62-6491/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.В. Токарева

Судьи

                           М.М. Дайнеко

                           И.Г. Сентюрина