Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А62-6665/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В подтверждение понесенных судебных расходов предприниматель представила договор от 11.10.2014, акт приема-сдачи услуг от 11.10.2014, расписку от 30.10.2014 в доказательство оплаты услуг по договору в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела, консультирование по правовым вопросам, подготовка исковых заявлений об оспаривании решений административной комиссии администрации Заднепровского района                            г. Смоленска в Арбитражный суд смоленской области, а также представление интересов заказчика в судах любой инстанции по данным заявлениям.

Предприниматель просит взыскать судебные расходы за составление заявления в размере 10 000 рублей по каждому из трех заявлений, выделенных определением суда               от 26.11.2014 в отдельное производство. Перечисленные в договоре работы полностью выполнены, заказчик не имеет претензий по принятой работе.

Таким образом, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

В подтверждение чрезмерности суммы судебных расходов ответчик представил                      в материалы дела сведения об оплате юридической помощи, содержащиеся на сайтах других организаций, находящихся в г. Смоленске, в соответствии с которыми стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 5 тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Смоленской городской коллегии адвокатов № 1, стоимость услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд составляет 7 500 рублей.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также учитывая, незначительность объема и сложности работы по составлению иска, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, составления одного заявления по трем постановлениям, впоследствии выделенных судом в отдельные производства (№А62-7652/2014; №А62-7653/2014), судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268,                        пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 по делу № А62-6665/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 № 2694.

Взыскать с администрации Заднепровского района города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича (г. Смоленск,              ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Седову Сергею Александровичу (г. Смоленск, ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру            от 13.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его                                                   принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                                               Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления                                постановления в полном объеме  посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                                               частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской  Федерации.

Председательствующий

                         К.А. Федин

Судьи

                            Н.В. Заикина              

                               Е.В. Мордасов