Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А62-6665/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусматривает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Смоленской области от 27.02.2014 № 15-з, вступившего в законную силу 11.03.2014).

В соответствии с пунктом 6.3.2 постановления администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм «Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска» руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели торговли и общественного питания обязаны:

- обеспечить полную уборку своей и прилегающей территории не менее двух раз в сутки, чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени, в летнее время

 - с промывкой прилегающего асфальтового покрытия;

 - обеспечить заключение договоров со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов;

- обеспечить наличие возле каждой торговой точки урны для мусора;

- обеспечить приобретение в собственность стандартных контейнеров для мусора или заключение договоров о праве совместного пользования площадкой для установки мусоросборников с организацией, осуществляющей содержание данной площадки;

- обеспечить наличие передвижного мобильного биотуалета при отсутствии стационарного туалета в радиусе 500 - 700 м от торговой точки либо заключение договора на пользование туалетом в близрасположенных объектах общественного назначения;

 - обеспечить соблюдение посетителями чистоты и порядка;

- обеспечить соблюдение санитарных норм уровня шума в квартирах граждан при размещении указанных объектов во встроенных и пристроенных к жилым домам помещениях, в отдельно стоящих зданиях, расположенных на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам;

 - упаковочную тару (коробок) разрывать, складывать в стопку и связывать.

Как усматривается из материалов дела, в качестве административного правонарушения вменяется незаключение договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов из торгового павильона «Магазин зеркал», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена рядом с домом 11.

Предприниматель в своих пояснениях указывает, что предпринимательскую деятельность по указанному адресу не ведет, и не является собственником или арендатором данного торгового павильона.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое             к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Вместе с тем, административным органом не установлен факт того, какое отношение предприниматель имеет к данному торговому павильону. Указанные обстоятельства не исследованы административным органом, оценка им не дана. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 № 2694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» подлежит признанию незаконным.

Кроме того, судом выявлено нарушение административным органом установленного порядка проведения проверочных мероприятий.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения        (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2014 предпринимателем получено извещение от 29.07.2014 исх. № 36/265 о явке к 09-30 часам 07.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 11.08.2014, другие процессуальные документы, в рамках данного административного дела, датированные 07.08.2014, административным органом не выносились.

Предпринимателем 24.09.2014 получено письмо о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля Администрации города Смоленска к 15-00 часам 01.10.2014 для рассмотрения материалов административного дела.

 Несмотря на извещения о составлении только одного протокола и его рассмотрении, 11.08.2014 и 01.10.2014 в отношении предпринимателя составлено три протокола и три постановления об административном правонарушении по                        статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Содержание извещений не позволяет суду определить, о составлении какого из трех протоколов и постановлений (по какому факту нарушения) извещался ИП Седов С.А. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлены, что является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах при производстве дел об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, возможность устранения указанных недостатков отсутствует. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных неустранимых процессуальных нарушений.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 № 2694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» подлежит признанию незаконным.

Что касается требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от  05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в