Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А62-6665/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

27 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-6665/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича (г. Смоленск, ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) к административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска             (г. Смоленск), администрации Заднепровского района города Смоленска (г. Смоленск,                    ОГРН 1086731008286, ИНН 6729044575), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Смоленска (г. Смоленск,                             ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014 № 2694 и о взыскании судебных расходов, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Седов Сергей Александрович                             (далее – предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Заднепровского района г. Смоленска от 01.10.2014 № 2694. Также предпринимателем заявлено о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Смоленска обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,                   в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывала, на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что администрация города Смоленска является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на компенсацию судебных расходов, связанных с деятельностью административного органа. Считала, что судом нарушены процессуальные права третьего лица, выразившиеся в позднем направлении определений суда от 13.01.2015 и 23.01.2015. Обращала внимание на чрезмерность заявленных предпринимателем судебных расходов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава                   от 15.05.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отпуском судьи               Стахановой В.Н. произведена её замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Смоленска, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Административная комиссия администрации Заднепровского района города Смоленска утверждена постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2315-адм и является постоянно действующим административным коллегиальным органом.

В регламенте работы административных комиссий города Смоленска, утвержденном постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012                        № 2315-адм, порядок финансирования деятельности указанной комиссии не определен.

Согласно статье 1 «Положения о районной администрации города Смоленска», утвержденного постановлением администрации города Смоленска от 13.11.1998 № 2457 (далее – Положение), администрации Заднепровского, Ленинского и Промышленного районов города Смоленска (далее – районная администрация) являются    структурными подразделениями администрации города, создаются как                                         исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления для решения вопросов жизнеобеспечения населения, выполнения задач хозяйственного,                                     социально-экономического и культурного строительства в районе в пределах полномочий, определенных нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также настоящим Положением.

Районная администрация является юридическим лицом, финансовой основой деятельности которого является смета доходов и расходов района, формируемая администрацией района, с учетом средств, предусмотренных в городском бюджете для передачи району в виде финансовых ресурсов, а также собственных источников доходов (статья 2 Положения).

Согласно части 2 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных районов относятся: составление и рассмотрение проектов местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Решением Смоленского городского совета от 19.12.2014 № 1309 «О бюджете города Смоленска на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (приложение            № 12) утверждена Ведомственная структура расходов бюджета города Смоленска                        на 2015 год, в соответствии с которой главным распорядителем средств бюджета (код 904) в том числе в части расходования средств на создание административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска, является администрация Заднепровского района города Смоленска.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что административная комиссия администрации Заднепровского района города Смоленска – это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом, суду первой инстанции следовало разрешить спор с участием не администрации города Смоленска, а администрации Заднепровского района города Смоленска как главного распорядителя средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии.

Как установлено судом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы с администрации города Смоленска.

В данном случае судом следовало разрешить спор с участием администрации Заднепровского района города Смоленска.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2013 по делу № А62-899/2013.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов без привлечения к участию в деле в качестве  соответчика – администрации Заднепровского района города Смоленска, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ,  а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований, предусмотренных  в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно             пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области                    от 20.02.2015 по делу № А62-6665/2014 подлежит отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Заднепровского района города Смоленска.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 и 31.07.2014 и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска составлены акты обследования рекламных конструкций  № 3556 и № 3612, в которых указано на размещение плоскостных конструкций с информацией «Магазин зеркал. Резка стекла» и «Магазин зеркал» на ограждении по адресу: ул. Кашена, д. 11, г. Смоленск в отсутствие разрешения на установку данных конструкций, предусмотренного решением Смоленского городского Совета от 30.09.2013 № 949 «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Смоленска».

Извещение от 29.07.2014 исх. № 36/268 о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля администрации города Смоленска к 09-30 часам 07.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с ним, его подписания, получено предпринимателем 01.08.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России».

11.08.2014 в отношении предпринимателя составлены три протокола об административном правонарушении № 36/01-19/39, № 36/01-19/38, № 36/01-19/37.

В протоколе от 11.08.2014 № 36/01-19/39 указано на нарушение предпринимателем пункта 6.3.2 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, а именно: незаключение договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов из торгового павильона «Магазин зеркал», расположенного по адресу: г. Смоленск,                        ул. Кашена рядом с д. 11.

Письмом от 19.09.2014 № 2169 предприниматель извещен о необходимости явки              к 15-00 часам 01.10.2014 в Управление для рассмотрения материалов административного дела. Данное письмо вручено предпринимателю 24.09.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России». 01.10.2014 в отношении предпринимателя вынесены три постановления № 2694, № 2696, № 2695 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28- з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Предприниматель, не согласившись с постановлениями административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 требования индивидуального предпринимателя Седова С.А. о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014              № 2694, № 2696, № 2695 выделены в отдельные производства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных