Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А68-5151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А.,  при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) – Козловой Н.А. (доверенность от 16.12.2014 № 01-10/2015), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наш дом–Плавск» (Тульская область, г. Плавск, ОГРН 1087154034648, ИНН 7132500193) – Новоселова Е.Ф. (доверенность от 06.04.2015 № 498), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом–Плавск» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014 по делу № А68-5151/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом–Плавск» (далее – ООО «Наш дом – Плавск») о взыскании задолженности в размере 758 295 руб. 52 коп. за январь–апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 719 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л. д. 104 – 105).

В жалобе ООО «Наш дом–Плавск» просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель ссылается на то, что не согласен с расчетом исковых требований, а в целях предоставления контррасчета заявлял ходатайство  об истребовании у истца доказательств (акты ввода приборов учета в эксплуатацию; акты снятия показаний общедомовых приборов учета с 01.12.2013 по 30.04.204; сведения о порядке расчета норматива ОДН; порядок расчета по индивидуальному потреблению и нормативам ОДН; сведения о нормативах, применяемых при начислении ОДН, расчет по каждому лицевому счету; перечень многоквартирных домов (далее – МКД)), которое судом оставлено без внимания. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат актов снятия показаний общедомовых  приборов учета за январь–апрель 2014 года. Считает, что, поскольку собственники помещений в МКД вносят плату за электроэнергию напрямую истцу, то отсутствуют основания для вывода о фактически сложившихся договорных отношениях между сторонами по электроснабжению и признания ответчика исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что истцом необоснованно предъявлено к оплате сверхнормативное  потребление на ОДН более              2 500 кВт. ч.

В отзыве на жалобу ОАО «ТЭК» ссылается на то, что ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, с целью обеспечения исполнения своих обязательств, должен самостоятельно контролировать процесс снятия показаний по общедомовым приборам учета, вести учет и оплачивать превышенный объем потребленной коммунальной услуги. Обращает внимание на то, что оплата собственниками жилых помещений в МКД коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации не предусмотрена законом как основание для освобождения управляющей компании от ответственности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги, не оплаченные собственниками, а также потребленных при использовании в местах общего пользования. Пояснило, что сведения по общедомовым приборам учет предоставляет открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания  Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), а по индивидуальным – потребителями в квитанциях об оплате, посредством телефонной связи, в электронном виде. Отмечает, что пункт 59 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) не содержит запрета на предоставление абонентом показания  потребления, разность которого равна 0 (нулевое потребление).

Истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы в суд представлены: расчет исковых требований с приложением первичных документов на оптическом диске; акты ввода в эксплуатацию счетчиков; акты технологического присоединения; акты разграничения балансовой принадлежности; акты разграничения эксплуатационной ответственности; акты снятия показаний приборов учета по МКД; сведения о состоянии лицевых счетов за период январь–апрель 2014 года; реестры начислений за спорный период; пояснения к расчету дельты УК, сведения о произведенных оплатах  (т. 4, л. д.    67–139; т. 5, л. д. 22–40, 53–97, 110–126, 128–132, 139–142, 146–149, 154–155, 158–159, 161–162, 170–171, 172–183).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять поименованные документы на основании статьи 268 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как направленные на обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обращаясь в суд, истец указал, что в период январь–апрель 2014 года произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома для мест общего пользования, находящихся в управлении ООО «Наш Дом–Плавск». 

В связи с произведенным отпуском электроэнергии на энергоснабжение мест общего пользования истцом были выставлены счета на оплату и счета-фактуры на общую сумму 758 295 руб. 52 коп.: от 31.01.2014 № 3162; от  28.02.2014 № 4675; от  31.03.2014              № 7324; от 30.04.2014 № 9265 (т. 1, л. д. 85, 87, 89, 91).

Отсутствие со стороны ООО «Наш Дом–Плавск» добровольного исполнения обязательства по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения ОАО «ТЭК» с исковым заявлением в суд о взыскании долга и начисленных на него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 04.02.2015 по делу № А68-10743/2013.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ОАО «ТЭК» обратилось в суд за взысканием задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирные жилые дома для мест общего пользования.

Обстоятельство нахождения МКД, в которые в  период январь–апрель 2014 года истец произвел отпуск электрической энергии, в управлении ООО «Наш Дом–Плавск», последним  не оспаривается.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено  следующим образом.

Ежемесячно ОАО «МРСК Центра и Приволжья» производится снятие показаний  и внесение показаний в расчетную программу.

Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации  измерительных трансформаторов тока.

Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой  индивидуального потребления и норматива ОДН.

Сумма индивидуального потребления  определяется в соответствии  с пунктами 42, 59 Правил № 354 из следующих составляющих:

- по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ;

- в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев;

- в случае отсутствия показаний ИПУ  более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПК объем формируется  по нормативу потребления.

Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой                   № 15 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 № 46, с учетом  степени благоустройства  МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).

Также ОАО «ТЭК» в расчете сверхнормативного ОДН не учитывает помещения, имеющие отдельный ввод прибора учета, и, напротив, ОДН по нормативу распределяет на все жилые и нежилые  помещения, не зависимо от способа присоединения к сети.

Согласно расчету истца, величина сверхнормативного потребления на ОДН с учетом последующих корректировок за январь 2014 года – составила – 1060 кВтч, за  февраль 2014 года – 1 825 кВтч, за март 2014 года – 899 кВтч и за апрель 2014 года –                624 кВтч, стоимость которого составила 758 295 руб. 52 коп.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным,