Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А54-6733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А.,  при участии в судебном заседании представителя управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 5087746110656, ИНН 7705856731) –                     Метревели М.М. (доверенность от 18.05.2015 № 14), в отсутствие надлежащим образом извещенного общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (Рязанская область, с. Нармушадь, ОГРН 1026200852270, ИНН 6225005778), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу № А54-6733/2014,  установил следующее.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказано совершение обществом административного правонарушения, вместе с тем установленный КоАП РФ срок для привлечения к ответственности истек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель настаивает, что лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения 27.11.2014, то есть при составлении протокола, и, как следствие, давностный срок не пропущен. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.08.2010 № РОК 01606 осуществляет деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). При этом согласно названной лицензии местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности общества является: 391533, Рязанская область, Шиловский рай-он, с. Нармушадь.

15.07.2014  сотрудником Управления территориального контроля Мосгорнаследия в рамках осуществления полномочий по контролю за со-стоянием объектов культурного наследия, произведен осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, ХVII-ХIХ вв. (Дом, в котором в конце 1830-х гг. жил и работал известный фольклорист, археограф и публицист П.В. Киреевский)» по адресу: г. Москва,                            ул. Остоженка, д. 19, стр. 2.

Объект принят под государственную охрану решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30.07.1992 № 84 в качестве памятника истории и культуры местного значения. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден статус объекта культурного наследия федерального значения.

Границы территории объекта утверждены приказом Росохранкультуры от 26.07.2011. № 364. Проект предмета охраны объекта утвержден протоколом заседание Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при комитете по культурному наследию города Москвы от 01.09.2006. Пользователем объекта является Зачатьевский женский монастырь г. Москвы на основании договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы от 19.11.2004 №00-28.

19.12.2011 Зачатьевским женским монастырем г. Москвы Мосгорнаследии оформлено охранное обязательство № 16-23/005-774/11 и акт технического состояния                   № 16-11/005-774/11, срок действия – до 25.08.2016.

Эскизный проект реставрации объекта, разработанный ООО «ЦИГИ» в 2006 году, согласован Москомнаследием 23.03.2007 № 16-11/253; рабочая документация по реставрационным противоаварийным мероприя-тиям, разработанная ООО «АРЦ Модерн» и «Моспроект-2» им. М.В.Посохина в 2007 году согласована Москомнаследием 12.07.2007   № 16-11/1256, «Рабочая документация по реставрации: Рабочая документация на противоаварийные работы, разработанная фирмой «МАРСС» в 2008 году», согласована Москомнаследием 28.10.2008   № 16-02-3028/7-(8)-1.

Мосгорнаследием Зачатьевскому женскому монастырю г. Москвы выдано разрешение от 10.12.2013 № и412607-2013 на проведение реставрации фасадов (первоочередные и противоаварийные работы) на объекте (далее – разрешение) сроком действия до 31.08.2014.

В выданном разрешении на производство работ на объекте содержится указание на проведение работ с соблюдением требований законодательства РФ и г. Москвы в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; в соответствии с принятыми обязательствами, указанными в разрешении на проведение работ (в том числе, иметь на месте проведения работ разрушительную и проектную документацию; не допускать отступлений и изменений проекта в натуре без надлежащего согласования с Мосгорнаследием), в соответствии с реставрационными норами и правилами; в соответствии с проектной документацией.

Указанные в разрешениях работы осуществлялись подрядной организацией                  ООО «КАПИТЕЛЬ» (лицензия Минкультуры России на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия от 11.08.2010 № РОК 01606) по договору от 10.09.2013 № 7/К (т. 1 л. д. 62–79), под авторским, техническим надзором, осуществляемым ООО «Рыжов и Ко» по договору от 09.10.2013 № 13/13. Главным архитектором проекта по проведению реставрационных работ на объекте  в соответствии с приказом ООО «Рыжов и Ко» от 14.10.2013 № 1 назначен Рыжов А.И.

В результате осмотра объекта Мосгорнаследием выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны общества, а именно: зафиксировано проведение работ по разборке несущих кирпичных стен первого и второго этажей объекта. Данные работы велись с отклонением от согласованного в 2007 году «Эскизного проекта реставрации», не предусмотренные выданным от 10.12.2013 Мосгорнаследием разрешением. Кроме того ООО «Капитель» самостоятельно принимало решения об изменении методологии работ на объекте, без подготовки необходимой документации, подлежащей согласованию в Мосгорнаследии. Вследствие чего, в ночь с 16 на 17 марта 2014 года на объекте произошло обрушение стен второго этажа.

По итогам проверки оформлены актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 15.07.2014                           № 139/2014 с материалами фотофиксации.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия послужили поводом к возбуждению Мосгорнаследием 18.07.2014 дела об административном правонарушении                                  № 16-128 АД 2014 в отношении ООО «КАПИТЕЛЬ» по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и проведению административного расследования.

В результате административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 № 16-128 АД 2014 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу № 5-2371/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб.

17.10.2014 октября 2014 в управление поступило письмо Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия № 2810-12-06 с материалами административного расследования в отношении общества.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы административным органом как грубое нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), о чем 27.11.2014, а присутствии генерального директора общества Минкина С.В., составлен протокол № 123 об административном правонарушении. В протоколе сделан вывод о том, что общество совершило административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в  суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно отказано в привлечении общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) также предусмотрено, что деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Согласно статье 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для со-временного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным