Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А09-7613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к выводу о надлежащей передаче спорной документации в адрес ответчика, в связи с этим в отсутствие от него мотивированного отказа от подписания акта, а также доводов, обосновывающих его отказ от подписания акта приемки результата работ, считается доказанным факт исполнения подрядчиком обязательств по договору, вследствие чего заказчик обязан оплатить результат работ.

При изложенных выводах апелляционной инстанции не имеют правового значения доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в отношении ненаправления в его адрес писем со стороны истца.

В то же время даже суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно разделу 10 договора подряда от 08.01.2013 юридическим и фактическим адресом ответчика указан 109738, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 26, корп. 1.

При этом пунктом 9.2 договора определено, что в случае изменения у какой-либо из сторон, в частности, местонахождения, она обязана в течение десяти дней письменно известить об этом другую сторону, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2014, адресом местонахождения ответчика определен 109428, г. Москва, проспект Рязанский, д. 10, корпус 2, офис VI комната 12.

Данная запись внесена 27.08.2013, т. е. уже после заключения спорного договора.

Однако, по утверждению истца, каких-либо писем об изменении адреса ответчик в адрес истца не направлял (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 20.095.2015 б/н).

Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом все письма, отправленные истцом по адресу: г. Москва, а/я 132, получены адресатом (т. 1, л. 22 – 25; 88 – 92), а не возвращены организации почтовой связи по основанию отсутствия адресата по спорному адресу.

С связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что недопустимо в рамках рассмотрения споров по договорам подряда возложение обязанности доказывания своей позиции только на подрядчика в отсутствие аргументированных, доказательно обоснованных возражений заказчика, ссылающегося только на отсутствие получения какой-либо документации и обращений со стороны подрядчика.

В данном случае судом верно учтено, что, ссылаясь на неполучение проектной документации, на протяжении длительного времени (с июня 2013 года) вплоть до обращения подрядчика в суд с настоящим иском ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию возникших в рамках исполнения договора № 31/13 вопросов, правом возврата неотработанного аванса, взыскания неосновательного обогащения, расторжения договора в период, предшествующий июлю 2014 года (когда подрядчик обратился с иском в суд), заказчик также не воспользовался и доказательств обратного не привел.

Установленные судом обстоятельства позволили ему расценить действия ответчика как злоупотребление правом.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований для признания их существенными, влекущими отмену судебного акта, в связи с чем их отклоняет.

Что касается выводов суда в отношении встречного искового заявления, то с ними апелляционная коллегия также соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из пункта 60 постановления  от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует позиция, согласно которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ответчик, реализуя свое право на предъявление  встречного иска, не представил суду первой инстанции доказательств соблюдения условий пункта                             8.4 договора № 31/13, суд имел правовые основания оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 по делу № А09-7613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова 

                                                                                                                  Л.А. Капустина