Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А23-6027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7865/13, положение статьи 12 Закона № 74-ФЗ является специальным  и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны определенные сведения, в том числе:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

В рассматриваемом случае  основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось несогласие администрации с предложенным предпринимателем сроком аренды, а также необоснование значительных размеров испрашиваемой   площади.

Норма статьи 12 Закона № 74-ФЗ  обоснование размеров  земельного участка  связывает с числом членов фермерского хозяйства и видами его деятельности.

В качестве обоснования размеров испрашиваемых участков  предприниматель указал на число членов хозяйства с привлечением, в случае необходимости на работу сезонных работников и  планируемые виды деятельности на конкретных земельных участках: выращивание зерновых культур - пшеницы и ржи на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:16, 40:07:132908:3, 40:07:132910:2, 40:07:132001:17, 40:07:132909:8, 40:07:132905:22; разведение домашних животных - крупного рогатого скота и овец на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:19, 40:07:132908:5; выращивание кормовых культур полевого возделывания - однолетних и многолетних трав на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:18, 40:07:132908:4, 40:07:132909:3,  40:07:132904:17.

Между тем само по себе перечисление  видов планируемой деятельности на испрашиваемых участках (с учетом их  принадлежности к различным отраслям сельского хозяйства), отсутствие обоснования  необходимости использования под каждый из этих видов конкретных размеров участков с учетом  правил сельскохозяйственной деятельности (в том числе выращивания растений и животных), предпринимателем не приведено.

В связи с чем  его  утверждение о том, что имеющееся в заявлении перечисление видов деятельности свидетельствует  о соответствии  заявления установленным законом требованиям не может быть признано убедительным.

Кроме того,  в ходе рассмотрения дела предприниматель обратился к администрации  с заявлением от 26.02.2015 (т. 1, л. д. 106), в котором дал пояснения относительно  наличия денежных средств для  ведения хозяйства, специализированной сельскохозяйственной техники, планирования количественных и качественных показателей, соответствия продукции установленным требованиям.

Таким образом, предприниматель фактически признал  недостаточным то обоснование, которое  было дано им в заявлении от 19.08.2014.

Довод заявителя о том, что  суд не дал оценки заявлению от 26.02.2015 подлежит отклонению, поскольку предметом спора действия (бездействие) администрации по данному заявлению не являются.

Аргумент предпринимателя о том, что в оспариваемом отказе не содержалось ссылок на отсутствие  обоснования размера испрашиваемых участков, ввиду чего суд не вправе был давать оценку данному обстоятельству, не основан на  содержании оспариваемого отказа.

Несогласие заявителя со ссылкой суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Калужской области по делу № А23-247/2012 с указанием на то, что в нем рассматривался вопрос об отказе в предоставлении спорных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства  в индивидуальном порядке, не означает отсутствие необходимости обоснования размеров земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в составе нескольких членов. Закон № 74-ФЗ  необходимость обоснования не ставит в зависимость от количества  членов хозяйства.

Довод заявителя о неправомерности предложения администрации заключить договор аренды спорных участков на срок  не более двух лет, поскольку это противоречит  пункту 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, не влияет на принятое решение.

В данном случае  установлено самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельных участков – отсутствие обоснования значительного  размера испрашиваемых участков, поэтому иные доводы заявителя не опровергают  правильности вынесенного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу № А23-6027/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова