Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А62-584/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   18.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    22.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Васьковский» (Смоленская область, Починковский район, д. Васьково,                             ОГРН 1106712000042, ИНН 6712009251), административного органа – территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140), извещенных, надлежащим  образом, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2015 по делу № А62-584/2015, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Васьковский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы                              финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 66-14/631 от 12.01.2015 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2015 заявленные кооперативом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что надлежащим образом известил кооператив о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем вручения лично представителю кооператива Бабушановой И. В. извещения о времени и месте составления. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела,  между Кооперативом (покупатель) и РУП «Бобруйская укрупненная типография им. А.Т. Непогодина» (Республика Беларусь, продавец) заключен контракт №32 от 15.04.2013 на поставку полиграфической продукции, валютой контракта является российский рубль, сумма                             контракта 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Кооператив 13.06.2013 на основании данного контракта оформил паспорт               сделки № 13060006/3349/0043/2/1 в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк».

В рамках данного контракта кооперативом осуществлен ввоз товаров на территорию Российской Федерации на сумму 22 363 рубля по товарно-транспортной накладной от 20.08.2014 № 2225851, при этом справка о подтверждающих документах в соответствии с положениями подпункта 2 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее по        тексту – Инструкция № 138-И) представлена в уполномоченный банк 02.10.2014, с нарушением установленного срока на 13 календарных дней.

17.12.2014 представителю Кооператива Бабушановой И.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2014, административным органом вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

18.12.2014 по факту нарушения Кооперативом подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И должностным лицом МИФНС России № 8 по Смоленской области в присутствии представителя Кооператива Бабушановой И. В. составлен протокол № 370 от 18.12.2014 (л. д. 41) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

12.01.2015 постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области № 66-14/631 (л.д.12) Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, указал, что количество дней просрочки исполнения обязанности по представлению справки о валютных операциях следует исчислять рабочими днями, в связи с чем административным органом действия (бездействие) заявителя неправильно квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, кроме того допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением                  от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Инструкции № 138-И  резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В справке о валютных операциях, представляемой резидентом при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, может быть указана информация об операциях по списанию зачисленной иностранной валюты с транзитного валютного счета.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами справка о валютных операциях и подтверждающие документы, представлены в уполномоченный                         банк 02.10.2014 при сроке представления не позднее 19.09.2014, то есть с нарушением установленного срока  на 8 рабочих дней.

Принимая постановление, управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 11 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25                    КоАП РФ.

Вместе с тем как правомерно указал суд первой инстанции ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней установлена                                  частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о  ненадлежащем извещении законного представителя кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями