Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А09-11681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о расторжении договора (л. д. 14), а значит,  требование о расторжении договора не может быть заявлено управлением в суд.

           Действительно, как усматривается  из данного документа, в нем не содержится соответствующее предложение со стороны арендодателя о расторжении договора.

  Однако ответчиком не учтено, что в материалах дела имеется еще одно предарбитражное напоминание от 11.11.2014 № 29/6 7946 (л. д. 39), из которого следует предложение о расторжении договора аренды. Тот факт, что данное напоминание направлено в адрес арендатора уже в ходе рассмотрения дела в суде, не имеет правового значения, поскольку из  позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что  спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения судом спора по существу суду истцом представлено доказательство  о надлежащем извещении ответчика о расторжении договора,  то суд первой инстанции имел правовые основания рассмотреть заявленное требование о расторжении договора аренды.

           В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

           В этой связи требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить спорное нежилое помещение также правомерно удовлетворено судом.

           Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

           Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2015 по делу № А09-11681/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                              О.Г. Тучкова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А54-1390/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также