Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А54-5983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5983/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   22.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство органического земледелия «Мелекшинское Поле» (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1146214000118, ИНН 6221003956) – Витих А.В. (доверенность от 06.10.2014 № 2), в отсутствие ответчика – Администрации муниципального образования – Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1056214017254, ИНН 6221002840) и третьего лица – Администрации муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области (поселок Старожилов Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1026200623162, ИНН 6221000634), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство органического земледелия «Мелекшинское Поле» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу                № А54-5983/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство органического земледелия «Мелекшинское Поле» (далее – ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования – Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (далее – администрация), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащегося в письме администрации от 13.10.2014 № 964;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» путем продажи ему земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ);

- с учетом задержки публикации, восстановить срок на принятие оферты и установить срок возможности приобретения доли в праве общей долевой собственности, находящейся в муниципальной собственности, площадью 414 га сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, в срок не позднее 20.08.2014 (т. 1, л. д. 5 – 9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащееся в письме администрации от 13.10.2014 № 964;

- возложит на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продажи ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 97 – 98).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1,       л. д. 100 – 101).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л. д. 160 – 169).   

Не согласившись с судебным актом, ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (т. 2, л. д. 2 – 8).

Заявитель жалобы полагает, что суд при принятии оспариваемого решения вышел за пределы исковых требований. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ, а также нарушают права истца, как недавно созданной сельскохозяйственной организации, в части возможного приобретения доли спорного земельного участка по льготной цене. Заявитель указал на то, что суд не исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическую деятельность общества в качестве сельскохозяйственного производителя, а не фиктивно созданной организации.

По мнению заявителя жалобы, ответчик, производя действия, не относящиеся к функции (компетенции) администрации: делая запрос в адрес истца о предоставлении подтверждающих преимущественное право документов и обосновывающих подачу заявки, проверяя полномочия лица, обратившегося с заявлением, делая правовую оценку законности обращения заявителя и принимая решение об отказе в продаже земельной доли, превышая, тем самым, представленные администрации полномочия, нарушил требования действующего законодательства и вынес необоснованное решение об отказе в продаже земельной доли, чем нарушил права и законные интересы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 35 – 36).

Ответчик указал на то, что у администрации отсутствуют документы, подтверждающие использование ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле», спорного земельного участка.

Отметил, что из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок следует, что право общей долевой собственности на него возникло 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (13.12.2013).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 2, л. д. 37), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 администрацией в газете «Старожиловские просторы» № 11-12 опубликовано объявление, согласно которому администрация в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002                      № 101-ФЗ информирует сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 62:21:0000000:96, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба                     СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева, о возможности приобретения в срок не позднее 13.06.2014 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 414 га по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли (т. 1, л. д. 13 – 13а).

09.06.2014 ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» подало заявку № 14/24-01 на приобретение в собственность указанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (т. 1, л. д. 76).

Письмом от 16.06.2014 № 562 администрация предложила заявителю в срок до 20.07.2014 представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в особом порядке (свидетельство на право собственности на земельную долю, договор аренды земельных долей и так далее) (т. 1,             л. д. 77).

Письмом от 18.07.2014 № 14/29-01 ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» представило в администрацию свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 9,2 га на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 10 021 244 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба                   СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева (т. 1, л. д. 78 – 81).

Письмом от 15.08.2014 № 760 администрация предложила ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» представить устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановки на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (т. 1, л. д. 82).

Сопроводительным письмом от 25.08.2014 № 14/35-01 (т. 1, л. д. 83) ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» представило в администрацию запрошенные документы.

Письмом от 13.10.2014 № 964 администрация уведомила истца о невозможности принятия решения о продаже доли в связи с регистрацией ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» права общей долевой собственности на спорный земельный участок 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (т. 1, л. д. 86).

Ссылаясь на то, что отказ администрации в продаже испрашиваемой доли земельного участка, изложенный в письме от 13.10.2014 № 964, нарушает его права                    и интересы, ООО «ФХОЗ «Мелекшинское Поле» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1,             л. д. 5 – 9, 97 – 98).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме