Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разъяснено, что оспариваемая сделка не может быть признана сделкой совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, если на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

В связи с тем, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, требования, которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, то оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Судом также сделан обоснованный вывод, что факт совершения ответчиками Копытцевым С.П. и Хоботовым С.М. действий по погашению задолженности           Бариновой Ю.В. по кредитному договору также свидетельствует о том, что оспариваемые сделки нельзя отнести к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Ответчиками представлены копии предварительных договоров, заключенных ими 01.10.2013 с Бариновой Ю.В., в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем договоры купли-продажи земельных участков.

 Пункты 1.3 указанных выше предварительных договоров предусматривают, что покупатели – Хоботов С.М. и Копытцев С.П. обязуются в срок не позднее 27.10.2013 уплатить денежные суммы в качестве предварительной оплаты за земельные участки наличным или безналичным путем.

Однако предварительные договоры не содержат условия, в соответствии с которым покупатели должны внести предварительную оплату путем погашения кредита в банке за Баринову Ю.В.

Баринова Ю.В. представила в материалы дела копии предварительных договоров, заключенных с другими покупателями, но не представила доказательств того, что другие покупатели также производили оплату путем исполнения за нее обязательств по погашению кредита.

 Из материалов дела следует, что ответчиками так и не были заключены основные договоры купли-продажи земельных участков.

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует, о том, что оспариваемые сделки не являлись сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности ответчиков и должника.     

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу                                 № А68-10784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    И.Г. Сентюрина

                                    М.М. Дайнеко