Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А68-9268/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

21 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Кочеткова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу № А68-9268/2014 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» (г. Тула, ОГРН 1037739263242, ИНН 7709330033) (далее – ООО «Финн-Стар») Лебедев Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Финн-Стар» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением суда от 18.09.2014 заявление принято к производству.

Решением суда от 23.10.2014 ликвидируемый должник ООО «Финн-Стар» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

Сообщение о признании ООО «Финн-Стар» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.10.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (г. Москва,               ОГРН 1027703024733, ИНН 7703363177) (далее – ООО «ЭКСПО-лизинг») 27.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Финн-Стар» требований в сумме 3 403 673 руб. 02 коп.

Определением суда от 18.03.2015 требования ООО «ЭКСПО-лизинг» в сумме 3 403 673 руб. 02 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Финн-Стар» в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (т. 1, л. д. 105 – 111) (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2015; т. 1, л. д. 112 – 113).

Судебный акт мотивирован обоснованностью требований заявителя в связи ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга). При этом требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, поскольку требования заявлены кредитором после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Финн-Стар».

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Финн-Стар» Кочетков Д.А. просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что Арбитражным судом города Москвы 21.11.2014 по делу                           № А40-153339/2014 принято решение об истребовании у ООО «Финн-Стар» и передаче ООО «ЭКСПО-лизинг» предмета лизинга, указанного в спорных договорах финансовой аренды (лизинга), в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для включения требований ООО «ЭКСПО-лизинг» в реестр требований кредиторов ООО «Финн-Стар».

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭКСПО-лизинг» и ООО «Финн-Стар» были заключены следующие договоры: договор № 1216-ФА финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011, договор № 1217-ФА финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011, договор № 1218-ФА финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011.

Согласно пункту 2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011                       № 1216-ФА (т. 1, л. д. 12 – 13) на основании заявления лизингополучателя (должник) (приложение № 2 к договору) и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель (заявитель) приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Полное наименование, количество, комплектность и стоимость предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 3 к договору).

Общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4 к договору) составляет 5 043 408 руб., в том числе НДС (18%) 769 333,42 руб. (пункт 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 № 1216-ФА).

Разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 № 1216-ФА сторонами установлены условия лизинга.

В спецификации стороны согласовали предмет лизинга (грузовой тягач- седельный, контейнерная площадка), сумму инвестиционных затрат на приобретение лизинга. Стороны также согласовали график платежей (т. 1, л. д. 23 – 24).

Согласно пункту 2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011                        № 1217-ФА (т. 1, л. д. 26 – 27) на основании заявления лизингополучателя (должника) (приложение № 2 к договору) и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель (заявитель) приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Полное наименование, количество, комплектность и стоимость предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 3 к договору).

Общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4 к договору) составляет 1 206 692 руб., в том числе НДС (18%) 184 071,66 руб. (пункт 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 № 1217-ФА).

Разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 № 1217-ФА сторонами установлены условия лизинга.

В спецификации стороны согласовали предмет лизинга (автомобиль Citroen), сумму инвестиционных затрат на приобретение лизинга. Стороны также согласовали график платежей (т. 1, л. д. 37 – 39).

Согласно пункту 2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011                         № 1218-ФА (т. 1, л. д. 41 – 42) на основании заявления лизингополучателя (должник) (приложение  № 2 к договору) и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель (заявитель) приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Полное наименование, количество, комплектность и стоимость предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 3 к договору).

Общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4 к договору) составляет 5 674 007 руб., в том числе НДС (18%) 865 526,49 руб. (пункт 4.2 договора              № 1218-ФА финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011).

Разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2011 № 1218-ФА сторонами установлены условия лизинга.

В спецификации стороны согласовали предмет лизинга (автомобиль Porshe), сумму инвестиционных затрат на приобретение лизинга. Стороны также согласовали график платежей (т. 1, л. д. 52 – 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Финн-Стар» обязательств по уплате лизинговых платежей по условиям названных договоров финансовой аренды (лизинга), за ним образовалась задолженность перед ООО «ЭКСПО-лизинг», размер которой по расчету последнего составляет 3 403 673 руб. 02 коп.

Признавая обоснованными требования ООО «ЭКСПО-лизинг» в сумме               3 403 673 руб. 02 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства погашения задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме или в части не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи предмета договоров лизинга лизингодателем должнику подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательства уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками к договорам должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «ЭКСПО-лизинг» по основному долгу в сумме 3 403 673 руб. 02 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве