Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А62-6397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   21.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца – индивидуального предпринимателя Кольцовой Ольги Анатольевны (г. Смоленск, ОГРН 304673113400079, ИНН 673100111166) – Цыбановой О.А. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие представителя ответчика – открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН 1027739362474,                   ИНН 7705042179), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя                               Кольцовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу № А62-6397/2014 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кольцова Ольга Анатольевна                                    (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179) (далее – ответчик, общество) о взыскании                  211 451 рубля 45 копеек, в том числе 188 931 рубля 54 копеек страхового возмещения и 22 519 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования и выдан полис по страхованию имущества от 24.10.2012 № 422-186-068603/12.

           В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования ответчиком застраховано имущество истца – товарный запас (часы для реализации в ассортименте) по контрактной стоимости приобретения (не включая НДС) на общую страховую сумму 4 000 000 рублей.

           В магазине «Часовой», расположенном по адресу: г. Смоленск,                                             ул. Коммунистическая, д. 12, в результате незаконного проникновения 05.04.2013 в помещение было похищено имущество – наручные часы, принадлежащие предпринимателю.

            Предприниматель уведомил общество о наступлении страхового случая.

            Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, о чем составлен страховой акт на сумму 1 231 253 рубля 33 копейки. Предприниматель  подписал страховой акт 14.06.2013 с возражениями, указав на необоснованное исключение из страховой выплаты франшизы в размере 10 тыс. рублей и суммы НДС в размере 180 493 рублей 70 копеек.

           Письмом от 03.07.2013 № 05/1-01685/13 ответчик уведомил истца о составлении нового страхового акта на сумму 1 241 253 рубля 33 копейки и признал необоснованность исключения из страховой выплаты франшизы в размере 10 тыс. рублей, отказав при этом  в возмещении суммы НДС.

           Страховая выплата в размере 1 241 253 рублей 33 копеек выплачена ответчиком истцу по платежному поручению от 08.07.2013 № 669.

            Полагая, что ответчик неправомерно рассчитал страховое возмещение, уменьшив размер страховой выплаты на сумму НДС, указанную в товарно-сопроводительных документах на приобретенное истцом имущество, утраченное в результате страхового случая, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным в силу следующего.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора страхования имущества от 24.10.2012 № 422-186-068603/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества – его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска – убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

           В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1                              «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

            Как следует из условий договора страхования, он заключен в соответствии с общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденными генеральным директором                                    ОСАО «Ингосстрах» 12.02.2010 (далее – общие условия), которые являются его неотъемлемой частью.

           Согласно пункту 1.4 общих условий положения, содержащиеся в общих условиях, могут быть изменены (исключены или дополнены) при заключении договора страхования.

Следовательно, условия договора страхования имеют преимущественное значение (силу) перед общими условиями.

           Так, согласно пункту 1.3 договора страхования товарный запас                    (часы для реализации в ассортименте) застрахован по контрактной стоимости приобретения                        (не включая НДС) на общую страховую сумму 4 000 000 рублей.

           Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

           Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

           Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

           В данном случае в нормах ГК РФ и Закона № 4015-1, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, отсутствует запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. В связи с этим, а также в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора, суд приходит к выводу о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований условий выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по настоящему спору по договору страхования условие о том, что страхование товарных запасов осуществляется по контрактной стоимости приобретения не включая НДС.

           Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 по делу № А68-2631/2014.

           Проанализировав содержание вышеприведенных пунктов правил страхования и условий договора в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем выплаты страхового возмещения, должен определяться в размере контрактной стоимости приобретения застрахованного имущества за минусом НДС.

          Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 15.3 общих условий страховое возмещение выплачивается при гибели или утрате имущества – в размере его действительной стоимости на дату страхового случая, не может быть принят во внимание судом.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1  добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

           Подписывая   договор   страхования   № 422-186-068603/12,   истец   согласился   с условиями страхования, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

           В связи с тем, что в договоре страховые суммы были определены без учета НДС, то и страховое возмещение должно рассчитываться без учета НДС. Страховое возмещение не может быть выплачено в сумме, большей, то есть увеличенной на сумму НДС, т. к. в соответствие с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ страховщик выплачивает возмещение в пределах определенной сторонами страховой суммой.

           Также не может быть принят во внимание судом ссылка истца на отсутствие у него права на возмещение НДС.

           В соответствии с пунктом 3 специальных условий полиса № 422-186-068603/12 (лист 5 полиса) выплата страхового возмещения не будет включать в себя суммы НДС, предъявленные страхователю или исчисленные страхователем, если последний имеет право на их возмещение из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда при заключении Полиса страхования суммы НДС были должным образом включены в страховую сумму/страховые суммы по такому Полису страхования и, следовательно, страховая премия была оплачена из расчета страховых сумм, включающих в себя НДС.

            В данном случае, поскольку все имущество по договору страхования застраховано без