Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А54-5494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия о неустойке - определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как и любое иное обязательство, обязательство соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), поскольку гражданское законодательство каких-либо исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10313/09.

Ссылка ответчика на пункт 68 Основных положений, в редакции Постановления Правительства № 877 от 04.11.2011, согласно которому, включение в договоры энергоснабжения, заключаемые с потребителями  с присоединенной  мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВа включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, положений о необходимости компенсации ими стоимости отклонений фактического объема постребления электрической энергии от договорного объема потребления не допускается, не подлежит применению в рамках настоящего спора.

В указанном пункте Основных положений речь идет о стоимости отклонений, которая отлична от стоимости поставляемой электроэнергии в связи с тем, что торговля плановыми объемами осуществляется субъектами оптового рынка на таком сегменте  как «рынок на сутки вперед».  В данном сегменте субъекты оптового рынка заранее  (за сутки до фактической поставки) подают заявки с указанием планируемых объемов покупки (продажи) электроэнергии. Отклонения от плановых объемов в большую или меньшую сторону торгуются в другом сегменте оптового рынка- « балансирующем рынке». Стоимость покупки электроэнергии на «балансирующем рынке» выше стоимости   на «рынке на сутки вперед» в среднем на 20 %. Таким образом, поскольку в  пункте 68 Основных положений, в редакции Постановления Правительства № 877 от 04.11.2011 идет речь о запрете включения в договоры энергоснабжения положения о компенсации стоимости  указанных выше отклонений, положения данного пункта не применимы в данном споре. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                                № А54-7593/2012 от 01.03.2013.

Ссылка ответчика на Правила применения цен (тарифов) определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, введенных в действие приказом от 30.11.2010 № 364-э/4 несостоятельна, поскольку расчет стоимости отклонений фактических объемов электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле лишь в случаях, когда Гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию у производителей на розничном рынке что предусмотрено разделом V указанных правил.

Таким образом, истец правомерно, в соответствии с условиями договора выставил ответчику дополнительные счета для оплаты превышений договорной величины потребления электрической энергии в спорные периоды.

Учитывая, что доказательств оплаты договорной неустойки ответчиком в материалы дела представлено не было, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ответчика договорную неустойку, согласно п. 7.2 договора             № 432204 от 01.04.2011 в сумме 18 318 руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2015 по делу №А54-5494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                    О.А. Тиминская

                                    М.В. Токарева