Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А54-6471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Цены (тарифы) на спорные услуги, действовавшие в заявленном периоде, установлены приказом Макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Ростелеком» от 19.11.2013 № 03/01/582-13 (т.1, л. д. 38-46).

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 307-ЭС14-4768 по делу № А56-19884/2013 нельзя признать обоснованной, поскольку указанный судебный акт принят исходя из иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания судебного акта по делу № А56-19884/2013 следует, что истец действовал исключительно в своих интересах на свои страх и риск в целях извлечения прибыли, а ответчик по делу не был наделен какими – либо публичными обязательствами.

При этом отношения сторон не являлись длящимися и регулярными.

В рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность по защите публичных интересов в силу Закона № 28-ФЗ, а в соответствии со статьей 51.1 Закона о связи истец не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Вопрос неучастия ОАО «Ростелеком» в аукционе, который проводил ответчик в марте 2014 года,  судом  первой инстанции исследовался, и данное обстоятельство обоснованно не принято во внимание судом области как не относящееся к предмету спора.

Кроме того, проведение аукциона в марте 2014 года свидетельствует о продолжавшемся внедоговорном пользовании оказанной истцом услугой.

Произведенный же ответчиком расчет начальной максимальной цены контракта без учета коммерческого предложения ОАО «Ростелеком», на площадях которого фактически размещено оборудование ответчика, является свидетельством злоупотребления правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является недопустимым.

С учетом указанной направленности деятельности ОАО «Ростелеком» в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений ОАО «Ростелеком» и учреждения, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, правовую позицию ответчика о недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически оказанных  услуг нельзя признать обоснованной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2015 по делу № А54-6471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова