Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А62-5581/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-5581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей  Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Роговой А.В., , при участии: индивидуального предпринимателя Павлова Юрия Викторовича (паспорт), от индивидуального предпринимателя Павлова Юрия Викторовича - представителя Гурькова В.В. (паспорт), индивидуального предпринимателя Цыганкова Александра Петровича (паспорт), индивидуального предпринимателя Цыганкова Александра Петровича – представителя Радченкова М.О.(доверенность от 08.05.15)., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Цыганкова Юрия Викторовича по делу № А62-5581/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цыганков Александр Петрович (далее – истец, ИП Цыганков А.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Юрию Викторовичу (далее также – ответчик; ИП Павлов Ю.В.) о взыскании задолженности в размере 1180 555 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 131 рубль 64 копейки за период с 21.03.2013 по 21.08.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 562 рубля 55 копеек за период с 21.05.2013 по 21.08.2014 (уточнение принято судом).

Решением суда от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением апелляционной инстанции от 08.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установленным фактом ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не присутствовал, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представлял.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ответчику копии судебного акта о начавшемся процессе в суде первой инстанции под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, равно как и доказательств направления информации о начавшемся судебном процессе с помощью телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент принятия решения, ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по вине государственного регистрационного органа, своевременно не внесшего соответствующих сведений в реестр.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

15.04.2015 в суд апелляционной инстанции поступило встречное исковое заявление Павлова Юрия Викторовича о расторжении договора купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012.

Определением от 15.04.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

Изучив материалы дела и доводы исковых заявлений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ИП Цыганков А.П. (продавец) и ИП Павлов Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012 № 001, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать техническое оборудование в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить за него установленную цену.

Наименование, количество и ассортимент товара определяется в спецификации, которая является приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена за полный комплект оборудования согласно спецификации составляет 3 000 000 рублей. Оплата товара производится в рассрочку сроком на 4 года. В момент заключения договора Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 500 000 рублей. Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает в течении 4 лет с момента передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 100 000 рублей стоимости 1 числа следующего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными с оформлением приходного ордера и кассового чека.

В материалы дела также представлена спецификация к договору, подписанная в двустороннем порядке, с указанием наименования и количества оборудования. Оборудование передано по акту приема-передачи от 04.10.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 05.04.2013 стороны изменили порядок платежей, указав, что оплата товара производится в рассрочку сроком на 3 года. В момент заключения договора Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 500 000 рублей. Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает в течении 3 лет с момента передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 69 444 рубля 44 копейки до 21 числа каждого месяца до полной выплаты стоимости оборудования.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ответчиком произведена оплата оборудования согласно приходным кассовым ордерам № 7 от 04.10.2012 на сумму 100 000 рублей, № 1 от 17.10.2012 на сумму 400 000 рублей, № 8 от 23.11.2012 на сумму 100000 рублей. № 01 от 20.03.2013 на сумму 213000 рублей, всего 813 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2013, подписанному в двустороннем порядке.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, ответа на которое не получено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, нарушению срока оплаты оборудования, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания договора от 04.10.2012 № 001, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор купли-продажи, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в порядке исполнения своих договорных обязательств истец передал ответчику оборудование на сумму 3 000 000 рублей по акту от 04.10.2012. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплаты стоимости оборудования в течении 3 лет с момента передачи (до 04.10.2015). Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, имеется непогашенная задолженность в размере 1 180 555 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 180 555 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

Истец заявил требований о взыскании процентов за период с 21.05.2013 по 21.08.2014 в размере 51 562 руб. 55 коп.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение сроков оплаты  оборудования, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 51 562 руб. 55 коп.

Павлов Юрий Викторович обратился со встречным иском по делу №А62-5581/2014, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012 № 001 и дополнительного соглашения от 05.04.2013., в связи с несвоевременной передачей документов подтверждающих право распоряжаться оборудованием.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора является поставка технического оборудования  по согласованной цене. При этом договор не содержит конкретного перечня документов, подлежащих передаче истцу, как и не содержит оговорки о том, что передача документов является существенным условием договора.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что принятое им оборудование должно иметь какие-либо документы и договор не содержит их конкретного перечня, суд находит указанный пункт договора несогласованным, а договор в указанной части незаключенным.

Оборудование принято покупателем в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 04.10.2012, претензий по его качеству не заявлено, отказ от товара также не заявлялся.

В нарушении статьи 65  АПК РФ ИП Павловым Ю.В. не представлено доказательств того, что отсутствие документации подтверждающей право распоряжаться оборудованием, привело к невозможности использования поставленного товара.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных статей предоставление документов к товару обязательно, если это установлено нормативным атом или договором.

Поскольку в настоящем случае нормативные акты не устанавливают обязанность предоставить документы к приобретенному товару, а договор не содержит их согласованного перечня и в