Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А62-7466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Лептон» (Смоленская область, Смоленский район, д. Дачная, ОГРН 1026701424364, ИНН 6731002220) – Лонского О.О. (выписка из протокола от 10.12.2014), Никитиной Н.П. (доверенность от 10.05.2015 № 2), Михайловой Л.Г. (доверенность от 10.05.2015 № 3), от заинтересованного лица – Мурлиной В.Н. (доверенность от 12.09.2014 № 03-07/07844), Ковалевой В.Н. (доверенность от 09.02.2015 № 03-07/00988), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лептон» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу № А62-7466/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕПТОН» (далее – ООО «ЛЕПТОН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014 № 09/15 в части привлечения ООО «ЛЕПТОН» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 309 392 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость         в размере 412 635 рублей 97 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 412 635 рублей 97 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛЕПТОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на процессуальные нарушение, выраженные в том, что к акту проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а принятие судом первой инстанции в качестве доказательства непроверенную информацию из внутреннего информационного «Ресурса» налоговых органов без приложения надлежаще оформленных, прошитых и заверенных документов лишило общество возможности на всестороннюю защиту своих прав.

Заявитель жалобы ссылается на то, что с целью проверки добросовестности поставщиков, обществом проверялась их достоверность через сайт Федеральной налоговой службы, систему «Контур Экстерн», изучалась деловая репутация на рынке.

Общество полагает, что его контрагенты не могут быть названы «фирмами-однодневками», поскольку являются поставщиками пластиката в Смоленскую область, Москву, Ярославль, Санкт-Петербург, а также взаимодействуют с другими производителями кабельной продукции, в том числе ООО «Конкорд».

ООО «ЛЕПТОН» обращает внимание на то, что взаимодействовало с ООО «Сонер» не только в спорный период, но и в 2009 году, однако  ранее возражений против данного контрагента у инспекции не имелось.

Общество указывает, что налоговым органом не доказано ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в его добросовестности, доказательств участия общества и его контрагентов в какой-либо схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией также не представлено, в связи с чем ООО «ЛЕПТОН» считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты доводы налогового органа и немотивированно отклонены доводы и доказательства общества о существовании реальных взаимоотношений с контрагентами.

Вместе с тем  заявитель утверждает, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность с ООО «ЛЕПТОН», о чем свидетельствует надлежащим образом подтвержденная оплата безналичным расчетом, а приход сырья от ООО «Сонер» и                ООО «Ангстрем» мог быть отражен обществом минуя расчетный счет (51 счет). Общество обращает внимание, что указанные контрагенты осуществляли значительное количество операций по приобретению и реализации товаров другим организациям.

По мнению общества, экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержит недостоверную информацию.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, а доводы общества несостоятельны, поэтому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛЕПТОН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 21.07.2014 № 09/13.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014 № 09/15.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 05.11.2014 № 166 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции от 04.09.2014 № 09/15, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010                 № 18162/09.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003                     № 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ЛЕПТОН» необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сонер» в размере 229 281 рублей 16 копеек, ООО «Ангстрем» в размере                                                 1 562 020 рублей 22 копейки,  ввиду того, что ООО «ЛЕПТОН» при выборе своих контрагентов-поставщиков действовало без должной осторожности и осмотрительности, а также ввиду недостоверности представленных первичных документов.

В отношении контрагента ООО «Сонер» налоговым органом установлено, что              ООО «Сонер» (ИНН 7718728695) состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по городу Москве с 01.11.2008, зарегистрировано по адресу: 107150, г. Москва, проезд Подбельского 4-й, 4, 2. Учредителем и руководителем является Юрченкова Татьяна Леонидовна (является руководителем в 22 организациях). Уставный капитал организации – 10 000 рублей. Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля. Организация применяет общую систему налогообложения.