Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А68-10310/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Данный вывод основан на диспозиции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение, предусмотренное данной нормой закона, состоит не в нарушении сроков совершения действия либо представления документации, а в осуществлении пользования недрами без исполнения обязанностей, возложенных на недропользователя лицензионным соглашением, после истечения установленного лицензионным соглашением срока исполнения такой обязанности. Таким образом, само правонарушение возникает по истечении срока исполнения обязанности, установленного лицензионным соглашением, и длится до тех пор, пока не будет исполнена соответствующая обязанность, либо пока не будет прекращено пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является длящимся, выявлено 22.09.2014, а общество привлечено к ответственности 02.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к ответственности на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда первой инстанции не было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 по делу № А68-10310/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Белевстройиндустрия» (г. Тула, ОГРН 1077152000584, ИНН 7122025816) о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) от 02.10.2014                     № 26/14н отказать.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин