Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А09-13891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

досмотра и  пересчета  товаров установлено, что в  грузовых помещениях находятся   различные  товары  народного потребления,  не  соответствующие  количеству  и  наименованию  заявленного в  товаросопроводительных  документах, более  того данные товары  являются  бывшими  в  употреблении и  имеют  явные  признаки  предыдущего использования.

Также  установлено, что  вместо заявленных  товаров  на  524  места, в  грузовых   отсеках  находится  товар  на  228 мест.   При  взвешивании  установлено, что фактический    вес  товаров  народного потребления  на 14 000 кг меньше,  чем  указано в  книжке Gamet Tir    № ХН72484606.  Данный  факт  подтверждается  протоколом  осмотра  автотранспортного средства  от 01.11.2013 таможенного пункта «Карасу» Республики Казахстан и  постановлением   об отмене  постановления  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела  и возбуждении  уголовного дела  от 03.03.2014.

Недоставка товаров народного потребления, указанного в  книжке                                МДП № ХН72484606,  подтверждается  и департаментом таможенного контроля  Жамбылской  области  в письме от 19.11.2013  № 8-19-2/11816, в  котором  указано,                   что  спорный  товар по транзитной  декларации    № 10102090/131013/0068563                       (книжка МДП № ХН72484606) на  таможенный пост «Кордай» таможни Кордай не  поступил.  Проверочные  мероприятия, проведенные  в  соответствии                                              с  пунктом 5 Порядка, подтвердили факт  недоставки товара.

 11.07.2014  департамент  таможенного контроля   Жамбылской  области (далее – департамент) направил  в  адрес  таможни копии документов, подтверждающих недоставку  товара, перемещаемого  по  книжке МДП № ХН72484606,  в  полном объеме (от 11.07.2014  исх. № КБД-8-3-3/2818).

Кроме того, согласно  данным  указанного департамента, изложенным  в                        письме № 8-19-3 935  от 11.02.2014, в  ходе  осмотра и  пересчета  товара  выявлено, что в  автомашину марки «DAF 95 XF» (регистрационный номер GEAJ881 с  полуприцепом «SCHWARZMULLER SPA» (регистрационный  номер СНАВ345) под управлением  гражданина  Республики  Молдова  Стоянова Ю. были  загружены  товары, бывшие  в  употреблении и  по своему  состоянию не пригодные к  применению по прямому  назначению, а  также  неликвидные  товары, которые  не  соответствуют  товарам, указанным  в  товаросопроводительных  документах.

Таким  образом, оснований для вывода о завершении  таможенной процедуры таможенного транзита  товаров, заявленных по книжке МДП № ХН72484606,                                  не  имеется.

С учетом установленных обстоятельств  довод  заявителя о том, что таможенными  органами  Республики  Казахстан подтверждено, что часть товара, помещенного под процедуру  таможенного  транзита  Брянской  таможней,  находится  на территории  другого государства, члена  Таможенного союза  – Республики Казахстан,                 следовательно, таможенные  пошлины, налоги, подлежат уплате  в  этом  государстве – члене  Таможенного союза, нельзя признать обоснованным.

Согласно  постановлению  старшего  прокурора  управления  прокуратуры  Жамбылской  области  от 03.03.2014 об отмене  постановления  об  отказе  в  возбуждении уголовного дела  и  возбуждении  уголовного дела,  действительно установлено, что                    в   грузовых помещениях находятся  товары  народного  потребления                                                 в  количестве  228 мест.

Вместе с тем согласно  данному   постановлению, указанные товары  не  соответствуют  наименованию, заявленному в  товаросопроводительных документах и, более  того,  являются  бывшими в  употреблении  и не пригодные к  применению по прямому  назначению.  По данному  факту  правоохранительными органами Республики Казахстан возбуждено  уголовное  дело по части 1  статьи 209 Уголовного кодекса Республики  Казахстан – «Экономическая  контрабанда».

Таким  образом,   ссылка заявителя на постановление старшего прокурора  управления прокуратуры Жамбылской области от 03.03.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела как доказательство доставки части товара на территорию Республики Казахстан, отклоняется.

В  связи с    недоставкой  спорного  товара  таможней  произведен расчет подлежащих  уплате предприятием  таможенных пошлин, налогов,  и в адрес заявителя направлено оспариваемое требование  об уплате таможенных платежей от 01.09.2014               №  1243.

  В  соответствии  со статьей 77 ТК ТС для  целей  исчисления  таможенных  пошлин, налогов,  применяются  ставки, действующие  на  день регистрации  таможенной декларации  таможенным  органом, если  иное не  предусмотрено ТК ТС и (или) международными  договорами государстве – членов  Таможенного союза.

Как  следует  из материалов  дела,  при  расчете  подлежащих  уплате таможенных пошлин, были  применены ставки, установленные  Единым  таможенным  тарифом  таможенного союза. Для  целей  исчисления  налога  на  добавленную  стоимость  была  применена  ставка,  установленная  законодательством  государства – члена таможенного союза, на  территории  которого товары  были  помещены  под  таможенную процедуру  транзита  – 18 %.

Базой  для  исчисления  таможенных пошлин  в  зависимости  от вида  товаров  и  применяемых видов  ставок  является  таможенная стоимость товаров и  (или)  их  физическая  характеристика в  натуральном  выражении (количество, масса с  учетом его первичной  упаковки, которая  неотделима от товара  до его  потребления и  в  которой товар  предназначается  для  розничной  продажи, объеме  или иная  характеристика). 

Таможенная  стоимость товара  была  определена   на  основании положений Соглашения  от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости  товаров,  перемещаемых через таможенную  границу  таможенного союза»  путем  сопоставления  информации  о стоимости  товаров,  содержащейся в  транспортных и товаросопроводительных документах, с  ценовой  информацией, имеющейся у  таможенного органа.

В  соответствии  с  представленным  инвойсом  от 09.10.2013  № 1/1 таможенная  стоимость недопоставленного товара  (курс доллара на  дату  транзитной  декларации  13.10.2013  – 32, 2133 рубля) составила – 2 330 600 рублей 04 копейки.

Таким  образом, сумма подлежащих к  уплате  таможенных пошлин, налогов, без учета  пени  согласно  расчету составила  3 196 320 рублей 11 копеек. 

За нарушение  установленного срока  уплаты  таможенных платежей в  соответствии  со статьей  151  Федерального закона  от 27.11.2010 № 11-ФЗ «О таможенном  регулировании в  Российской  Федерации»  уплачиваются  пени, которые  плательщик  таможенных пошлин, налогов обязан  выплатить в сроки, установленные   таможенным  законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством  Российской  Федерации о таможенном  деле.

Пеня  начисляется  за  каждый  календарный  день просрочки  уплаты таможенных пошлин, налогов начиная  со дня, следующего за днем  истечения сроков  уплаты  таможенных пошлин, налогов, по день  исполнения  обязанности  по  уплате  таможенных пошлин, налогов  либо по день принятия  решения  о  предоставлении  отсрочки или  рассрочки  уплаты  таможенных  пошлин, налогов включительно в  процентах  от суммы  неуплаченных таможенных пошлин, налогов  в  размере  одной  трехсотой ставки  рефинансирования   Центрального банка  Российской Федерации, действующей  в  период просрочки  уплаты  таможенных пошлин, налогов.

В  соответствии  с  пунктом  3  статьи  227  ТК ТС  при  недоставке  иностранных товаров в  установленное таможенным  органом  место  доставки, если   недоставка  иностранных товаров  произошла  по причине  утраты  товаров, за  исключением  уничтожения (безвозвратной  утраты) вследствие  аварии или  действия  непреодолимой  силы либо естественной убыли при  нормальных условиях перевозки (транспортировки) и  хранения,  сроком  уплаты  ввозных таможенных  пошлин, налогов  считается  день такой  утраты, а  если  этот  день не  установлен – день регистрации  таможенным  органом транзитной  декларации.

Таким  образом,  таможенный  орган правомерно произвел расчет пеней   за  период с  14.10.2013  по 01.09.2014  в  размере 283 913 рублей  13 копеек. Общая  сумма  произведенных таможней начислений составила  3 480 233 рубля 24  копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку  протокол осмотра автотранспортного средства, которым установлен факт недоставки товара датирован 01.11.2013, то пени за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежали начислению с 02.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Не может быть принята во внимание и ссылка предприятия на то, что оспариваемое требование направлено таможней в адрес предприятия до установления факт недоставки товара.

 Обнаружение  факта  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных платежей  фиксируется  актом  таможенного органа  об обнаружении  факта  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных платежей  не  позднее  пяти  рабочих дней  после  дня  принятия  решения   уполномоченным  лицом  таможенного органа  по результатам   проведения  таможенного контроля в  соответствующей  форме, которым  выявлены  нарушения, влекущие  возникновение  обязанности по уплате  таможенных пошлин, налогов.  Форма  акта и  порядок  его составления   утвержден  приказом  ФТС  России  от 30.12.2010 № 2708 «Об утверждении  формы акта таможенного органа  об обнаружении  факта  неуплаты или  неполной  уплаты  таможенных платежей и  порядка  его составления». При  этом, таможенное  законодательство  не  содержит норм, обязывающих таможенный  орган  направлять в  адрес  плательщика  таможенных платежей, пошлин, налогов  акт об обнаружении  факта  неуплаты  или  неполной  уплаты таможенных платежей, расчет таможенных платежей.

Таким  образом,   таможня  правомерно  направила   в  адрес предприятия требование  от 01.09.2014   № 1243  об уплате  3 480 233 рублей 24  копеек   в связи с недоставкой  товара по книжке МДП № ХН72484606, помещенного  под таможенную  процедуру таможенного транзита, в течение десяти дней после составления акта                                                № 10102000/22082014/880 об обнаружении  факта  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных платежей.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 по делу  № А09-13891/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова