Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А09-7177/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А.,  при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АльтТрейд» (г. Брянск,                                       ОГРН 1123256007313, ИНН 3250530133) – Владимирова А.Н. (доверенность                            от 17.09.2012), от ответчиков – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) – Тарасиковой Н.Г. (доверенность от 14.05.2014 № 33), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск) – Груниной Ю.И. (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2014 по делу  № А09-7177/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АльтТрейд» (далее  по тексту –                             ООО «АльтТрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту – налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее  по тексту – управление, ответчик) от 23.05.2014 в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1 881 530 рублей, пени по НДС в сумме 299 188 рублей, уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 2 893 738 рублей, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа на общую сумму 190 353 рублей, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 188 153 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2014 заявленные  требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 23.05.2014 о привлечении                ООО «АльтТрейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 881 530 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 299 188 рублей, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере                         2 893 738 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 188 153 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в деле достоверных и достаточных доказательств, опровергающих реальность совершения обществом сделок с                        ООО «Инструмент», ООО «Профнастил» и ООО «Ангар-17» и их документальную подтвержденность.

Поскольку ООО «АльтТрейд» не исполнило требование инспекции о представлении документов от 15.07.2013 № 32/1, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 200 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, Управление ФНС России по Брянской области и Инспекция ФНС России по г. Брянску обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неисследование судом фактических обстоятельств дела, на отсутствие должной оценки доказательствам, полученным в ходе выездной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих позиций указывают, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией не нарушена. По мнению управления, направление акта выездной налоговой проверки по почте заказным письмом с уведомлением не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и само по себе не влечет незаконность решения                 № 32/М о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принятого инспекцией 18.12.2013. Апеллянты ссылаются на то, что протоколы осмотра помещений контрагентов являются допустимыми доказательствами, поскольку в данном случае они составлены в рамках проведения выездной налоговой проверки общества. Указывают на отсутствие в решении суда оценки доводу налогового органа о наличии нереализованных остатков товара на 01.01.2013 в количестве 73 130 банок на сумму 16 280 тысяч рублей. Сообщают, что обществом не представлен договор хранения лакокрасочной продукции за период с 12.04.2012 по 30.06.2013, равно как и не представлены  доказательства, подтверждающие факт передачи товара на хранение. По мнению апеллянтов, документы, представленные ООО «Ангар-17», ООО «Инструмент»,  ООО «Профнастил», не отвечают признаку достоверности, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны  неустановленными лицами, а хозяйственные операции по приобретению и хранению лакокрасочной продукции – признаку реальности. Сообщают, что согласно дополнительно представленным документам налогоплательщику предъявлен НДС                    в сумме 414 695 рублей, в то время как в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года обществом самостоятельно заявлен вычет в сумме 984 390 рублей.   

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «АльтТрейд», опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО «АльтТрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 12.04.2012 по 30.06.2013.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 31.10.2013 № 32.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений Инспекцией ФНС России по г. Брянску принято решение              от 07.02.2014 № 32 о привлечении ООО «АльтТрейд» к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 188 153 рублей, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 2 200 рублей.

Кроме того, указанным решением ООО «АльтТрейд» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 881 530 рублей, начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 218 306 рублей, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 893 738 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился                          в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции ФНС России по г. Брянску.

Решением управления от 23.05.2014 решение инспекции от 07.02.2014 № 32 отменено ввиду допущенных налоговым органом существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и в порядке пункта 5 статьи 140 НК РФ принято новое решение, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в              сумме 188 153 рублей, предусмотренной пунктом  1 статьи 126 НК РФ,  – в виде штрафа в размере 2 200 рублей, а также обществу дополнительно начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 1 881 530 рублей, уменьшены суммы НДС, заявленные к вычету, на общую        сумму 2 893 738 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в  сумме 218 306 рублей.

Не согласившись с решением УФНС России по Брянской области                            от 23.05.2014, ООО «АльтТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения управления следует, что основанием для доначисления  ООО «АльтТрейд» НДС за 2 квартал 2012 года, начисления пени, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих суммах, уменьшения НДС, заявленного к возмещению, в сумме 2  893 738 рублей послужили выводы Управления ФНС России по Брянской области о том, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы в отношении ООО «Инструмент» и ООО «Профнастил» в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по приобретенной лакокрасочной продукции и в отношении ООО «Ангар-17» в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по аренде складского помещения оформлены с нарушением норм действующего законодательства, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению у указанных контрагентов товаров (услуг).

Аргументируя свою позицию, Управление ФНС России по Брянской области сослалось на получение обществом в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

            Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                         от 23.05.2014 в части произведенных доначислений по НДС за 2 квартал 2012 года, начисления пени по НДС, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих суммах и уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2  893 738 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, представив копии товарных накладных, счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров, которые содержат все предусмотренные статьей Федерального закона от 21.11.1196 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 169 НК РФ сведения, позволяющие установить наименование продавца и покупателя, юридические адреса продавца и покупателя, их ИНН и КПП, наименование, количество и цену товара, его общую стоимость; сумма НДС в них выделена отдельной строкой. По мнению суда первой инстанции, налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

   Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

   В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Так, по общему правилу вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета признается налоговой выгодой.

 В соответствии с пунктами 3 и 4  названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного возникновение у налогоплательщика права на предъявление к вычету и возмещению из бюджета НДС связано с осуществлением им реальных хозяйственных операций (фактов действительной хозяйственной деятельности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АльтТрейд» в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций и правомерности применения