Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А54-210/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  14.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань,               ОГРН 1086230003485, ИНН 6230063260) – Глущенко А.П. (доверенность от 10.03.2015            № 2), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» (г. Рязань, ОГРН 1106230003549, ИНН 6230072233), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной инспекции строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу № А54-210/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» (далее – заявитель, общество, ООО «СК Вятич») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении в области строительства от 12.01.2015 № 4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из допущенных административным органом грубых нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган должен был проводить проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также, что приказ от 28.11.2014 № 459-01-03 не может рассматриваться в качестве приказа о проведении соответствующей проверки, просит отменить данное решение.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что спорный объект относится к объектам, по которым государственный контроль не осуществляется, в связи с чем положения части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяться не должны, поэтому реализуя властные полномочия, руководствуясь положениями части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция рассмотрела сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По мнению административного органа, приказ от 28.11.2014 № 459-01-03 издан в полном соответствие с требованиями части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не требует составлять акт по результатам проверки вышеупомянутого сообщения.

Кроме того, управление ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного органа о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела, в то время как инспекция представила в материалы дела распечатку с официального сайта Почты России, из которой следует, что заявитель получил 03.01.2015 заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Указанное письмо также направлено факсимильной связью и принято секретарем общества.

ООО «СК Вятич» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 03.07.2013                     № 332-01-03 и уведомления о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 19.11.2014 инспекцией в период с 26.11.2014 по 20.12.2014 проводилась проверка в отношении строительства жилого дома с нежилыми помещениями (1 этап строительства секции 2А, 2Б, 2В), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 46, 48, застройщиком которого является ООО «СК Вятич».

В ходе проверки 05.12.2014 установлено, что на земельных участках, расположенных рядом с объектом проверки, осуществляется строительство жилого дома, а именно кладка наружных стен 6-го этажа, без разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для установления собственника земельных участков, на которых осуществляется строительство, по публичной кадастровой карте в сети Интернет административным органом определены земельные участки, на которых осуществляется строительство жилого дома без соответствующего разрешения, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080097:6, 62:29:0080097:12, 62:29:0080097:13, 62:29:0080097:119, 62:29:0080097:120, расположенные по адресу: Рязанская область,                      г. Рязань, пер. Парфеновский, д. 7, земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080098:53, 62:29:0080097:54 по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: Рязанская область,             г. Рязань, пер. Парфеновский, д. 11, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080097:67 по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань,                        пер. Парфеновский, д. 9.

Инспекцией на основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «СК Вятич» (выписки от 16.12.2014                          № 01/361/2014-800, № 01/361/2014-797, № 01/361/2014-798, № 01/361/2014-802,                              № 01/361/2014-804, № 01/361/2014-80301/361/2014-795, № 01/361/2014-801).

Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией 25.12.2014 в отсутствие  законного представителя общества составлен протокол № ЕП-14 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, 12.01.2015 инспекцией в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 12.01.2015 № 4, в соответствии с которым ООО «СК Вятич» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СК Вятич» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью  5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, пунктам 4, 5 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в частности указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В соответствии со частями 1, 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах; акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно пунктам 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства – жилого дома с нежилыми помещениями (1 этап строительства секции 2А, 2Б, 2В) по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Кальная, д. 46, 48 инспекцией издан приказ от 03.07.2013 № 332-01-03, в котором определено должностное лицо административного органа, ответственное за проведение проверки, случаи и основания проведения проверок в отношении указанного объекта капитального строительства.

Одним из таких случаев является получение извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок.

ООО «СК Вятич», являющееся застройщиком жилого дома с нежилыми помещениями (1 этап строительства секции 2А, 2Б, 2В), расположенного  по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Кальная, д. 46, 48, а также ООО СМК «Строй-Профиль», являющееся подрядчиком по строительству указанного дома, направили в инспекцию извещение от 18.11.2014 № 42/2013 о сроках завершения работ, подлежащих