Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А68-10521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещение, начиная с 23.06.2014 после 18-00, указав, что впервые  учреждение сослалось на данное обстоятельство лишь в уведомлении от 11.07.2014. Доказательств,   фиксирующих невозможность доступа в помещение ранее этой даты, не представлено.

При этом в суде первой инстанции ответчик  не оспаривал отсутствие  доступа  к  арендуемым  помещениям  01.04.2014  и  07.07.2014, в связи с чем добровольно уменьшил арендную плату за половину июля 2014 года.

Ссылка  заявителя   на  то,  что  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства

согласования  с  сособственниками  нежилых  помещений  вопроса  о  предоставлении  имущества  в  пользование  третьим  лицам,  правомерно признана  судом  первой инстанции несостоятельной.

Применительно к пункту  12  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  17.11.2011  №  73  «Об  отдельных  вопросах  практики  применения  правил Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  о  договоре  аренды», положения  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что  в ходе рассмотрения  споров,  связанных  с нарушением  арендатором  своих  обязательств  по  договору  аренды,  арендодатель  обязан доказывать  наличие  у  него  права  собственности  на  имущество,  переданное  в  аренду. Доводы  арендатора,  пользовавшегося  соответствующим  имуществом  и  не  оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит  не  арендодателю,  а  иным  лицам  и  поэтому  договор  аренды  является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отклоняется судом, поскольку основания для проведения такой  экспертизы, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют. В суде апелляционной инстанции о проведении экспертизы не заявлено.

Довод заявителя о неисполнении предпринимателем  решений Советского районного суда г. Тулы от 13.02.2014 и от 27.10.2014, согласно которым  ответчик должен иметь отдельный вход в здание,  не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку  указанные судебные акты принимались не в интересах истца. Истец вещными правами в отношении спорного имущества не обладает.

Ссылка заявителя на то, что предпринимателем не представлено документа, подтверждающего проведение ремонтных работ или замены кровли, в то время как здание, в котором находится спорное помещение,  построено в 1917 году,  не влияет на принятый судебный акт, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора аренды ответчик сообщил истцу недостоверные сведения относительно состояния арендуемых помещений, в том числе о необходимости проведения в арендуемом помещении ремонтных работ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 по делу № А68-10521/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова